MEXICO: Joselito, un modelo de conducta ante la colonización ideológica, afirma el arzobispo de Morelia

Joselito, un modelo de conducta ante la colonización ideológica, afirma el arzobispo de Morelia FUENTE: http://www.religionenlibertad.com/joselito-modelo-conducta-ante-colonizacion-ideologica-afirma--52571.htm

ReL 17 octubre 2016

El arzobispo de Morelia, cardenal Alberto Suárez Inda. La canonización del niño cristero José Luis Sánchez del Río llega a México en un contexto en el que actúa de catalizador y ejemplo para los católicos. Buena parte de la sociedad mexicana, con los obispos a la cabeza, rechaza la pretensión del presidente Enrique Peña Nieto de imponer el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la ideología de género en el sistema educativo. Propuestas ambas del mismo laicismo anticatólico que llevó al martirio al pequeño de catorce años en quien el cardenal Alberto Suárez Inda, arzobispo de Morelia, ve "un gran ejemplo para la juventud" ante las nuevas "colonizaciones ideológicas". En declaraciones a ACI Prensa, Suárez Inda recordó que desde sus inicios “la historia de la Iglesia es la historia de una Iglesia martirial”, evocando no sólo las que sufrieron los primeros cristianos sino las que cortaron de raíz la expansión del cristianismo en Asia (Corea o Japón) o las que se dieron en países de profundas raíces católicas como México antes y después de la Guerra Cristera (1926-1929) y España durante la Guerra Civil en la zona bajo dominio del Frente Popular (1936-1939). Sin embargo, señaló que si bien “muchos no tenemos la gracia del martirio cruento”, sí estamos llamados a “ser heroicos en el cada día, en la vida ordinaria y esto nos invita a no desfallecer, a no dejarnos arrastrar por una corriente, sino mantenernos firmes en la fe cuando hay unas persecuciones ahora más sutiles que son, a veces, como dice el Papa, una colonización ideológica”. “José Sánchez del Río, que de manera valiente, generosa, decidida, prefirió morir por Cristo, anhelaba el martirio como una gracia; y ahora que el Papa Francisco lo canoniza, sin duda que reconocemos que tenemos un gran intercesor y un gran ejemplo para la juventud”, afirmó. El arzobispo de Morelia –ubicada en el estado de Michoacán, donde está Sahuayo, el pueblo natal del santo-, recordó que para México la persecución religiosa iniciada por el presidente Plutarco Elías Calles fue una “época amarga, dramática”. Sin embargo, “la providencia de Dios ha dejado (a los mártires mexicanos) como la semilla de muchos nuevos cristianos, auténticos, y desde luego jóvenes como José Luis Sánchez del Río es sin duda un motivo de santo orgullo. No de un orgullo fatuo, sino de saber que un joven puede tener la valentía, puede tener la clarividencia, la lucidez para decir ‘me voy a ganar el Cielo, es la gran oportunidad’” y no dar “ni un paso atrás”. En ese sentido, dijo que la decisión del futuro santo de convencer “a quienes querían liberarlo pagando la suma grande de rescate”, enseña que “lo que vale en la vida verdaderamente, más que el dinero, pues es el tesoro de nuestra fe”. Añadió que esto hoy es también un ejemplo para México, “en que se le pone precio a la vida de algunas personas”. Por ello, el cardenal Suárez Inda exhortó a los fieles a no dejarse llevar por las colonizaciones ideológicas, ni por “una rutina, un cansancio” o “simplemente unacostumbrarnos a un espíritu mundano": “Necesitamos reaccionar y ser verdaderamente fieles a Jesús en la virtud, en la actitud de confianza en Dios y también de enfrentarnos a todos esos obstáculos que presenta la vida cristiana en el mundo de hoy como en cualquier época y en cualquier ambiente”. (La película Cristiada, que ha popularizado al niño mártir, se puede conseguir legalmente aquí; ReL recomienda también el libro El Niño Testigo de Cristo Rey, escrito por un sacerdote que conoció a los asesinos, aquí)

ESPAÑA La familia es el mejor antídoto para eliminar la ideología de género», explica Carlos Osoro

«La familia es el mejor antídoto para eliminar la ideología de género», explica Carlos Osoro

FUENTE: http://www.religionenlibertad.com/familia-mejor-antidoto-para-eliminar-ideologia--52578.htm 

ReL 17 octubre 2016

El arzobispo de Madrid, Carlos Osoro habla sobre los jóvenes: "si les entregas cosas válidas y verdaderas, ganas su corazón" Monseñor Carlos Osoro será creado cardenal por el Papa Francisco, con el que dice que se siente “muy identificado” con su forma de ser.  Desde su labor al frente del arzobispado que abarca la capital de España este prelado defiende la “cultura del encuentro” como mejor forma de confrontar con aquellos que atacan a la Iglesia. En una entrevista publicada en ABC que reproducimos íntegramente a continuación, Carlos Osoro también habla del peligro de la ideología de género de la que tanto habla el Papa. Incluso ofrece su particular antídoto contra esta ideología: Cuando llegó a Madrid en agosto de 2014 monseñor Carlos Osoro se presentó como “un obispo para todos” en una Iglesia en la que “nadie sobra”. Desde entonces su labor al frente de la Archidiócesis ha sido la de hacer sitio para todos, compartiendo ese afán del Papa Francisco por fomentar una verdadera “cultura del encuentro”. Ese talante cercano y conciliador le ha valido al vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española pasar a formar parte del círculo más estrecho del Santo Padre. El próximo 19 de noviembre en el Consistorio que cerrará el Año Santo de la Misericordia, el arzobispo de Madrid recibirá la birreta y el anillo cardenalicio. A partir de ese momento se integrará en el Colegio Cardenalicio que elige al Papa, en caso de celebrarse un cónclave. Pocos días después de conocer la noticia, monseñor Carlos Osoro recibe a ABC en el Palacio Arzobispal de Madrid para agradecer al Santo Padre su gesto de confianza y afirmar públicamente que llevará “la púrpura”  siguiendo el ejemplo de los mártires: dispuesto a dar la vida por la Iglesia. -Podemos afirmar que el Papa no tiene en cuenta las sedes cardenalicias para elegir a sus cardenales, ¿qué mensaje quiere transmitir Francisco a la Iglesia en España con su elección? -Sinceramente, no soy ninguna persona especial. Hay gente incluso más sabia. No sé lo que el Papa ha visto en mí, pero agradezco a Dios y al Santo Padre el que me haya elegido para colaborar más estrechamente con él. Siempre he buscado entregarme de primera mano a nuestro Señor. No dar ideas, porque el Señor no es una idea, es una Persona. A veces cuesta separarse de posiciones que son ideológicas. No sólo me cuesta a mí, sino también a otras personas que quisieran que te pusieras en una posición. Yo estoy en la vida nada más que para entregarme a una Persona. -¿Cómo entiende usted el cardenalato, es decir, esta nueva responsabilidad que le pide el Papa? -Si le digo la verdad, no lo he pensado mucho pero sí sé que cuando te ponen una vestimenta de color sangre es para dar la vida. No es para estar más guapo. Significa que públicamente dices que vas a dar la vida de verdad con todas las consecuencias. Que estás dispuesto a morir por la Iglesia y a defender al sucesor de Pedro. -Dicen de usted que es un pastor al estilo de Francisco, ¿se siente identificado con el Papa? -Me siento muy identificado con su manera de ser, de pensar, de acercarse a los hombres, no solamente con las palabras, sino también con los gestos. Ojalá me pareciese. Y sé que no, que él tiene mucha más cualidades que yo. Lo que sí es verdad es que el Papa siempre suscita que la gente vuelva la cabeza para mirarle y escucharle. A veces, cuando se le escucha desde una ideología, puede molestar, pero lo que hace es hablar con claridad de lo que Jesús nos diría en estos momentos y eso suscita un interés especial por darle un abrazo y decirle “gracias”. -El Papa es criticado dentro de la propia Iglesia. Francisco habla claro a la Curia vaticana, a los obispos y también a los sacerdotes, ¿tiene más enemigos que sus antecesores? -No creo que tenga más enemigos que sus antecesores. Además, cuando habla claro lo hace diciendo la verdad. ¿Es que no es verdad que tenemos que estar al lado de todos los hombres; de que tenemos que vivir con sencillez? ¿Es que no es verdad que Jesús vino a salvar, no a condenar? Son palabras de Jesús. No es que las diga el Papa. Lo que pasa es que nos gustaría identificar la misión de Jesús con posiciones que nada tienen que ver con Él. »Y el Papa en ese sentido tiene tal libertad que necesariamente puede suscitar críticas a quienes están en otras posiciones. Los jóvenes y los pobres, por ejemplo, son grandes admiradores del Papa. ¿Qué quiere decir esto? A mí me parece algo muy importante. -Francisco ha asegurado que no juzga a los homosexuales y que se les debe acompañar como lo haría Jesús, ¿ha sido la Iglesia de alguna manera inmisericorde con estas personas? -Creo que el Papa lo que nos dice es que el Señor ha venido para todos los hombres. Y ha venido a sanar al ser humano regalando el amor de Dios. El amor de Dios es misericordia y la misericordia es la viga maestra que sostiene la Iglesia. Yo creo que el hecho de que el Papa nos recuerde esto es importante. -El Santo Padre ha denunciado que la «teoría de género» es una «colonización ideológica» que llega incluso a los niños a través de las enseñanzas que reciben en el colegio. ¿Cómo se le puede hacer frente? -El Papa lo dice claramente en la exhortación apostólica Amoris Laetitia (La alegría del amor). Él dice que la ideología de género es algo tremendo. Toda idelogía nos separa, nos rompe, elimina a unos para poner a otros. Busca el interés personal o los intereses de un grupo. ¿Cómo se elimina? Tengo mi teoría. La familia es el mejor antídoto para eliminar esta ideología. -¿Cree que el hecho de que la Iglesia esté en contra de esta ideología le haya costado ser etiquetada como homófoba? -Puede que en algún momento. La Iglesia siempre se ha enfrentado a las ideologías. La gran tragedia que tenían los primeros discípulos de Jesús en el mundo pagano del imperio Romano era que hablaban de un tal Jesús que había resucitado. »No hablaban de una idea, hablaban de una persona. Que se hable de Jesús y de un Dios que se ha hecho hombre y que vive trastoca todas las ideologías. ¿Por qué? Porque se habla de un Dios que viene a acoger a todos y a querer a todos cuando las ideologías solo cogen a algunos, nunca a todos. -La corrupción está entre los problemas que más preocupan a los españoles. ¿No cree que esta situación nos debe invitar a pensar qué papel tiene hoy la Iglesia en la educación? -Un papel fundamental entregando a todos los hombres los grandes valores que tienen que mover nuestras vidas. Y el valor grande de nuestra vida no es apropiarme de lo que no es mío. -¿Algunos gobiernos autonómicos de izquierda radical ven la asignatura de Religión como un privilegio de la Iglesia, en lugar de un derecho de los ciudadanos? ¿Por qué? ¿La Iglesia no lo ha explicado bien? -Yo creo que la Iglesia lo ha explicado bien, pero en España, quizás por la tradición que tenemos, no todos lo han entendido. Hay un derecho humano que es el derecho a la libertad religiosa. Solo la libertad religiosa garantiza la verdadera libertad. Todo aquel individuo que intente reducir la libertad religiosa, cercena la libertad, crea dictaduras. »Esto hay que decirlo, aunque sea con dolor. Y no hablo solamente de la Religión católica, hablo de todas las religiones. El 99% de los seres humanos vive la dimensión trascendente. ¿Eso quiere decir que todos los seres humanos están equivocados? Creo que ,si queremos una sociedad libre, comencemos por reconocer el derecho que hace posible que, de verdad, exista la libertad, si no a la larga se crean dictaduras de derechas o de izquierdas, pero dictaduras. -Algunos gobiernos autonómicos han declarado la guerra a los colegios concertados y otros plantean la ruptura de España, ¿por qué hay más empeño en restar que en sumar? -Pues porque no hemos entrado en la cultura del encuentro. Estamos todavía en la cultura de los desencuentros; de lo mío; en que lo del otro me sobra y tengo que prescindir de él. Así no se arregla esta humanidad. Pienso que una sociedad se arregla cuando nos sentimos todos necesarios. -Usted que ha sido maestro y formador, ¿cómo ve que España lleve años a la espera de un Pacto de Estado por la Educación? -Lo veo como una necesidad. Tenemos que ponernos de acuerdo entre todos para ver cuáles son los valores que necesariamente tenemos que tener para poder trabajar juntos, para hacer un mundo diferente en el que todos tengan sitio. A veces las divisiones, la ruptura, los enfrentamientos nos alertan de que, o cambianos de sistema educativo o entraremos más rápidamente en una selva donde nos daremos lanzadas unos a otros. -¿Qué opinión le merece que España lleve diez meses sin gobierno? -Hablo desde obispo. Cuando somos capaces de amar, ver y oír como Jesús todas las personas entran en nuestras vidas. Y yo con esos ojos veo que hay personas que sufren, que no tienen trabajo, que no pueden pagar el alquiler. Eso no es una anécdota es una realidad. A mí me parece que no nos podemos permitir el lujo de estar así. Lo veo yo y lo vemos todos. No podemos entretenernos. Esto sólo lo podemos resolver juntos, no cada uno tirando para su lado. Por eso soy un defensor de la cultura del encuentro para creyentes y no creyentes. Mirar al otro, escucharle, ver lo que padece. Entonces, qué diferente sería todo. Habría Gobierno rápido.

FRANCIA: JEAN-PIER, HOMOSEXUAL CONTRA EL LOBBY LGBT: «LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ORIENTACIÓN, NO UNA IDENTIDAD»

LUNES, 17 DE OCTUBRE DE 2016

JEAN-PIER, HOMOSEXUAL CONTRA EL LOBBY LGBT: «LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ORIENTACIÓN, NO UNA IDENTIDAD»

La columna del hermano José

FUENTE: http://hermano-jose.blogspot.pe/2016/10/jean-pier-homosexual-contra-el-lobby.html

Manif Pour Tous, 200.000 personas en París: él es uno de sus portavoces.

Jean-Pier Delaume-Myard es portavoz de todos los objetivos de la Manif pour Tous y no faltó a la manifestación de este domingo en París.

Jean-Pier Delaume-Myard, homosexual de 53 años, es guionista y director de documentales y uno de los portavoces de Manif pour Tous, el movimiento ciudadano francés por la familia y contra el matrimonio homosexual y la ideología de género. Este domingo se congregaron en París 200.000 personas, en el mismo espíritu que hace meses sorprendió al gobierno de François Hollande por su carácter masivo.

Delaume-Maynard fue entrevistado por Aleteia y volvió a insistir en las ideas que le han convertido en un proscrito para el lobby LGTBI, aunque se sabe representante de muchas personas con sus mismos sentimientos homosexuales que no se sienten identificados con las reclamaciones de dichos grupos: "He venido a la Manif en cuanto homosexual, porque se nos roba la palabra haciendo creer que las organizaciones LGBT representan el conjunto de las personas homosexuales", explica Delaume-Myard.

NIÑOS SIN FILIACIÓN, MUJERES EXPLOTADAS
"Nuestra homosexualidad es una orientación, no una identidad", explica: "¿Por qué hacer que nos vistamos de boda o nos pongamos un anillo para tener derecho a un niño?". "No se puede privar deliberadamente a un hijo de su filiación o explotar a una mujer", añade en relación al recurso de algunas parejas gay a la maternidad subrogada.

Dealume-Myard lamenta ser silenciado "porque se piensa que la única palabra legítima en los medios es la del lobby LGTB. Además me parece homófobo que se me reproche ser un traidor o un canalla. Eso implicaría que un homosexual no puede pensar por sí mismo. En mi opinión, eso es homofobia. Yo me siento muy bien en la Manif pour Tous, se me recibe muy bien y estoy lejos de ser el único que forma parte del movimiento".
Jean Pierre rechaza la idea de una "comunidad gay" como un todo único: "Odio el comunitarismo, no somos una comunidad, sino ciudadanos en todos los sentidos, y nuestra orientación sexual solo nos concierne a nosotros. No me imagino presentándome así: Buenos días, soy Jean-Pier, homosexual".

FRANCIA: Cuando los homosexuales se hacen de derechas y rompen los dogmas

Cuando los homosexuales se hacen de derechas y rompen los dogmas

La extrema derecha conquista a los electores gays. Y es que Marine Le Pen, da garantías que ni Hollande, ni Sarkozy, ni los militantes islamistas están en condiciones de dar.

FUENTE: http://gaceta.es/noticias/los-homosexuales-derechas-rompen-los-dogmas-lgbt-18102016-0720

Pascual Tamburri

Martes, 18. Octubre 2016 - 7:20

Qué peligrosas son las encuestas. Dos tercios de las parejas francesas homosexuales y casadas han votado a partidos contrarios a los llamados “derechos LGBT”. Y el más beneficiado del fenómeno, que no deja de crecer, es el Frente Nacional de Marine Le Pen. Lo ha descubierto, escandalizado pero no sorprendido, el Instituto de Estudios Políticos de París. Entre los políticos del sistema, múltiples respuestas: unos niegan que eso esté pasando; otros festejan la “normalización” del FN; y casi todos se preguntan por las razones de una deriva a derecha de los gays, un proceso que ni cabe ya negar ni ha empezado ahora. Ya lo denunció y sigue haciéndolo, aunque sin demasiado éxito como se ve, el militante “de género” Didier Lestrade.

Es curioso que, tras la aprobación del matrimonio homosexual en Francia, los que lo han usado han resultado ser, o hacerse, votantes de Le Pen. Lo que tampoco es una excepción mundial, pues no faltan en Estados unidos parejas casadas de gays y lesbianas que votan a Donald Trump o votaron al Tea Party. Y es que el error de base de los teóricos y prácticos de las “políticas de género” es que éstas generarían para las fuerzas de extrema izquierda y para los centroderechas sumisos un coto cerrado. Como si los homosexuales, por serlo, no viviesen los mismos problemas del resto de la nación.

Si los franceses se preocupan masivamente por la crisis económica, la corrupción, el fracaso de la política, la inseguridad y la avalancha inmigratoria; si el debate sobre la identidad nacional está en todas las bocas, mentes y debates; es evidente que los mismos temas preocuparán a los homosexuales franceses. Un país golpeado por atentados, con un proceso de sustitución de poblaciones, con el Ejército en las calles, con campos de inmigrantes y refugiados ilegales, es evidentemente un país que votará a quien ofrezca soluciones. ¿Por qué los homosexuales no iban a votar a Le Pen? Ya en otras crisis, como en las crisis de 1940, de 1958 o de 1968, la opinión homosexual fue conservadora o aún más derechista, por más que los gays más visibles en los medios fuesen de izquierda o de extrema izquierda. Pero así ha sido desde Dreyfuss, o antes.

Hace ya mucho que, sin pudores, personajes “LGBT” como Caroline Fourrest han señalado en la inmigración musulmana desbocada el primer enemigo de Europa. La orientación sexual no tiene nada que ver con la fe política, ya que una es para muchos una condición innata y la otra es para todos una decisión personal, racional en unos o sometida a los medios y circunstancias en otros. ¿Hay una incompatibilidad? Los hechos demuestran que no: pensar que uno por tener relaciones con gentes de su mismo sexo o formar así una familia ha de ser izquierdista y sumiso a la corrección política progre o ni siquiera a la del sistema es una necedad.

¿O si no cómo clasificamos a Jörg Haider, muerto en 2008? ¿Era un homófobo, automáticamente, por oponerse a la inmigración y al comunismo? ¿Y qué hacemos de la memoria de Pim Fortuyn, que antes de su asesinato era a la vez un homosexual enteramente fuera de cualquier armario y el líder de la derecha nacional holandesa? Y por ir más lejos, en el espacio, en el tiempo y en las profundidades de lo incorrecto, ¿alguien cree que Michael Kühnen, muerto de Sida, era defensor de la inmigración? ¿Michel Caignetfue defensor de la izquierda y de Israel? ¿Yukio Mishima era contrario a las tradiciones nacionales y religiosas de Japón?

Hay una clave en esta situación que tanto molesta a las izquierdas y a quienes en el centroderecha han unidos su acción política a bajarse los pantalones (no sólo metafóricamente): la derecha nacional, empezando por el FN, no habla de derechos genéricos LGBT, sino que habla directamente a las personas homosexuales. Y así puede hacer lo que el PP no se atrevió a hacer en España: a la vez oponerse a la figura jurídica del matrimonio gay y ser el mejor defensor de los derechos y preocupaciones de las personas gays. Esas personas quieren seguridad, orden, justicia y que las cosas funcionen. Y perciben, cada vez más nítidamente, la mayor amenaza a sus vidas y dignidades en el islamismo radical y en la izquierda claudicante ante él, no en la derecha nacional ni en las grandes corrientes cristianas, pero respetuosas con las personas, dentro de ella.

Marine Le Pen ha jugado muy bien sus cartas en esto, como ya lo hizo antes su padre. A su alrededor no hay puestos ni roles reservados sólo para homosexuales; ni tampoco ningún papel está cerrado a ellos. Que son por cierto abundantes, pero con posición y estilo bien distintos que en el PP por ejemplo. Quizá porque allí, a base de claridad, no hay complejos ni tabúes en ninguna dirección, ni hay nada que demostrar a nadie.

Por supuesto, había una izquierda que quería quedarse para siempre con el apoyo de todos los gays, convirtiendo en una herida permanentemente abierta los derechos o no derechos de un difuso e indefinible “colectivo LGBT”. Que es la misma jugada que en España está en marcha con una infinita ideología de género, insaciable. Pero es que no quería la libertad de derechos, sino el establecimiento de unos privilegios (sobre todo para los líderes), una desigualdad de hecho basada en la discriminación (sea o no positiva) y, en realidad, ninguna atención a las preocupaciones e intereses reales de las personas concretas. Y les está saliendo mal. Quieren ser franceses y sentirse seguros, no convertirse en eternos militantes de todas las causas que la progresía quiera colgarles.

De todos modos, ¿alguno de estos izquierdistas indignados recuerda quienes fueron Stefan George o Gottfried Benn, tanto en gustos afectivos como en orientación política? Porque igual se llevaban un susto, y con tantas cosas si pensaban que iban a poder monopolizar a los homófilos como si no hubiesen existido, por ejemplo, los Wandervogel ni tantos notables de los Freikorps. ¿Van a ir los Ernst Rohm y los Giovanni Comisso de hoy al Orgullo Gay manipulado por la ultraizquierda neomarxista? Sólo con una manipulación de la realidad el sistema consiguió identificar progres y homosexuales, algo realmente muy complicado si pensamos en una larga tradición de románticos, conservadores, tradicionalistas y revolucionarios en todos los países.

Al fin y al cabo, la Francia de Marine le Pen es también la Patria de Henry de Montherlant, de Marcel Bucard, que fue ejecutado por colaboracionista, no por homosexual, de Pierre Drieu La Rochelle que consideraba a Robert Brasillach un pederasta -y a su vez el aún intocable Jean Paul Sartreconsideraba homosexual a Drieu-, de Maurice Sachs no menos que de Jean Genet, de Guillaume Faye y de Philippe Randa. La ecuación dogmática de género LGBT = antinacional muestra su inconsistencia. Y hete aquí que el FPÖ de Norbert Hofer es el primer partido de Austria y el primer partido entre los gays de Austria mientras sin tapujos pide la expulsión de refugiados y abolir el derecho de adopción de las parejas homosexuales. Se muestra como defensor a ultranza del concepto de familia tradicional, y a la vez es de fiar para los que no forman una. Un modelo exitoso para Le Pen; algo que debería hacer pensar a los acomplejados de España.

ESPAÑA Protección, autonomía e irreversibilidad: La batalla legal de la ideología de género

Protección, autonomía e irreversibilidad: La batalla legal de la ideología de género

El notario José Javier Castiella, que analizó en profundidad la Ley Cifuentes, desgrana en un nuevo informe la estrategia de la ideología de género en tres fases, que se han culminado ahora.

FUENTE: http://www.conapfam.pe/2016/10/17/proteccion-autonomia-e-irreversibilidad-la-batalla-legal-de-la-ideologia-de-genero/

La ideología de género y el colectivo LGTBI en la legislación española. Tres fases

 I.- PROTECCIÓN.

En relación con este colectivo la ideología de género inicia su andadura legislativa en España presentándose como la que pretende proteger a un conjunto de personas marginal, maltratado en las leyes y sufriente, por todo ello. Se trata de un colectivo minoritario, inicialmente irrelevante políticamente, por lo que no genera alarma al político legislador y lo que se pretende con la ley que se propone es solamente protegerlo de la injusticia y marginación que padece, facilitándole una “salida” a su disforia de género, que atenúe o elimine ese sufrimiento, permitiéndole adecuar su identidad sexual en el orden civil a la sentida por el sujeto.

Fruto de este planteamiento  protector el 15 de marzo de 2007 se promulgó la Ley 3/2007 reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, que permite el cambio de la inscripción relativa al sexo en el registro civil y con ello el cambio del nombre, de la documentación oficial y del estatus ciudadano adscrito al sexo registrado.

Con este mensaje de protección a un colectivo sufriente, la Ley española de cambio de sexo registral fue, de hecho, un hito histórico, ya que permitía la constancia registral de un sexo no coincidente con el biológico y que dicha constancia se produjera. en determinadas circunstancias, sin necesidad de cirugía de reasignación morfológica de sexo.

Pero como primer paso de un proceso, centrado en la protección del disfórico, rodeaba a éste de medidas de protección y prudencia normativa que se traducen en los requisitos que recoge el artículo 4 de la misma, que vale la pena transcribir, para posteriormente compararlo con las leyes que le han seguido.

“Artículo 4. Requisitos para acordar la rectificación.

1. La rectificación registral de la mención del sexo se acordará una vez que la persona solicitante acredite:
2. Que le ha sido diagnosticada disforia de género.

La acreditación del cumplimiento de este requisito se realizará mediante informe de médico o psicólogo clínico, colegiados en España o cuyos títulos hayan sido reconocidos u homologados en España, y que deberá hacer referencia:

1. A la existencia de disonancia entre el sexo morfológico o género fisiológico inicialmente inscrito y la identidad de género sentida por el solicitante o sexo psicosocial, así como la estabilidad y persistencia de esta disonancia.

 A la ausencia de trastornos de personalidad que pudieran influir, de forma determinante, en la existencia de la disonancia reseñada en el punto anterior.

2. b) Que ha sido tratada médicamente durante al menos dos años para acomodar sus características físicas a las correspondientes al sexo reclamado. La acreditación del cumplimiento de este requisito se efectuará mediante informe del médico colegiado bajo cuya dirección se haya realizado el tratamiento o, en su defecto, mediante informe de un médico forense especializado.
3. No será necesario para la concesión de la rectificación de la mención del sexo de una persona que el tratamiento médico hay incluido cirugía de reasignación sexual. Los tratamientos médicos a los que se refiere la letra b) del apartado anterior no serán un requisito necesario para la concesión de la rectificación registral cuando concurran razones de salud o edad que imposibiliten su seguimiento y en aporte certificación médica de tal circunstancia.”

Como tendremos ocasión de examinar, al comentar las siguientes fases legales del proceso, en ellas desaparecen todos estos requisitos, tanto de plazo como de informes periciales acreditativos de la disforia de género.

II.- AUTONOMÍA.

  Con posterioridad al año 2007 diversas Comunidades Autónomas, en concreto las de Navarra, País Vasco, Galicia, Cataluña, Canarias, Andalucía y Extremadura,  han legislado políticas públicas a favor de la protección e integración de las personas trans en la sociedad. No obstante, en aras de una mayor claridad en la exposición, nos centraremos, para las dos siguientes fases, en la Comunidad de Madrid.

En el  Parlamento de dicha Comunidad Autónoma esta iniciativa  encuentra apoyo suficiente por parte de Cristina Cifuentes, presidenta del mismo y militante del Partido Popular, y se concreta en la ley 2/2016 de 29 de marzo de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación, según su título oficial, aunque es conocida abreviadamente como “Ley Cifuentes”.

Amparada en el objetivo formal de  integración y protección de la que el legislador llama “persona trans”, tanto en la exposición de motivos de esta ley, como en el articulado, encontramos la definición de la identidad de género, (“Artículo 1.- Definiciones.

A los efectos previstos en esta Ley, se entenderá por:

1.- Identidad sexual y/o de género: la vivencia interna e individual del género tal y como cada persona la siente y auto determina, sin que deba ser definida por terceros),

otro neologismo con el que el legislador anuncia, desde el primer artículo de la ley, que ésta tiene como objetivo primordial dotar a la persona trans de una total autonomía en lo concerniente a su identidad sexual.

El legislador parece decirle a la persona trans: Cualquiera que sea su realidad biológica, si usted se siente hombre, la sociedad se alía con usted para dar la batalla de su masculinidad ante la sociedad y ante la biología, Si usted se siente mujer, la sociedad se alía con usted para dar la batalla de su feminidad ante la sociedad y la biología. Si usted se siente (elija su definición de género), le apoyamos en dar esas batallas para defender su perfil que solamente usted tiene derecho a definir.”

“Su voluntad manifestada y su identidad de género consiguiente es para nosotros, la sociedad, la única referencia válida. Su libertad y autonomía en la decisión y en la definición de su propia identidad sexual han de ser totales. Por ello no hacen falta: informe previo, ni cuadro médico, ni plazos que doten de estabilidad en el tiempo al sentimiento de la persona trans… el sexo legal se acomodará al psicológico, cambiando lo que haya que cambiar (y pueda ser cambiado) del sexo biológico.

En frontal contradicción con la ley de 2007, en la parte transcrita de la misma, el artículo 4 de la que ahora nos ocupa, dice:

“Artículo 4.- Reconocimiento del derecho a la identidad de género libremente manifestada. 1.- Toda persona tiene derecho a construir para sí una autodefinición con respecto a su cuerpo, sexo, género y su orientación sexual. La orientación, sexualidad e identidad de género que cada persona defina para sí es esencial para su personalidad y constituye uno de los aspectos fundamentales de su dignidad y libertad. Ninguna persona podrá ser presionada para ocultar, suprimir o negar su identidad de género, expresión de género, orientación sexual o características sexuales. En el ámbito de aplicación de esta Ley, en ningún caso será requisito acreditar la identidad de género manifestada mediante informe psicológico o médico.

2.- Ninguna persona será objeto de requerimiento alguno de pruebas de realización total o parcial de cirugías genitales, tratamientos hormonales o pruebas psiquiátricas, psicológicas o tratamientos médicos para hacer uso de su derecho a la identidad de género o acceder a los servicios o a la documentación acorde a su identidad de género sentida en las administraciones públicas o entidades privadas de Madrid.”

Una primera lectura de esta norma lleva a la idea de que toda ella es un canto a la libertad del individuo en relación con su identidad sexual, libertad que resulta criticable por lo irrealizable en algunas facetas, porque la protección que se otorga al sujeto en relación a su identidad sexual sentida, en cuanto diferente de la biológica, no se puede corresponder con la realidad en absoluto en el ámbito cromosómico y solo parcial y muchas veces patéticamente en los ámbitos físicos y hormonales.

Ya en esta ley apunta una idea que genera la sospecha de que no es la defensa a ultranza de la libertad del sujeto,  el objetivo último que persigue el legislador. En esta norma se potencian y protegen todos los deseos de discordancia con la realidad biológica pero, con ese pretexto, se comienza a prohibir: todos los informes periciales sobre la realidad psicológica del sujeto, cualquier control pericial o simplemente temporal de estabilidad en la voluntad manifestada e identidad vivida. Esta prohibición no se regula en esta norma como limitación a la libertad de la persona trans, sino como prohibición de los terceros de objetar o dificultar el reconocimiento de su personalidad trans.

Así, el párrafo tercero del mismo artículo 4 de la ley comentada, dice:

“3.- Quedan prohibidas en los servicios sanitarios de la Comunidad de Madrid las terapias de aversión o de conversión de las manifestaciones de identidad de género libremente manifestadas por las personas, así como las cirugías genitales de las personas intersexuales que no obedezcan a la decisión de la propia persona afectada a la necesidad de asegurar una funcionalidad biológica por motivos de salud.”

  Y llegamos a la tercera fase:

III.- IRREVERSIBILIDAD

La ley 3/2016 de 22 de julio de protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de Orientación e Identidad Sexual de la Comunidad de Madrid aporta dos novedades importantes en este orden de cosas:

1º.- Extiende su ámbito de aplicación a Lesbianas, Gais, Bisexuales e Intersexuales, algo que ya estaba implícito en la “ley trans”, dada la enorme autonomía de que la misma dota a la persona trans para definir su propia identidad sexual, pero que ahora queda explícitamente regulado.

2º.- Más específicamente, en relación con el tema que nos ocupa, la norma que es “clave de arco” para entender la “mens legislatoris” la encontramos casi al final de la ley, concretamente el artículo 70-4-c), cuando dice:

4.- Son infracciones muy graves:

…c).- La promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona Para la comisión de esta infracción será irrelevante el consentimiento prestado por la persona sometida a tales terapias.”

Nótese que el protagonista del “consentimiento irrelevante” es la persona Lesbiana, Gai, Transexual, Bisexual o Intersexual que pretende dar otra salida a su problema, distinta de profundizar y mantenerse en su disforia de género, esto es, salir de la misma. Se evidencia con ello que la libertad de que el legislador dota a las personas que integran el colectivo LGTBI es monodireccional. Si libremente deciden otra dirección, automáticamente el legislador los considera discapacitados para prestar un consentimiento vinculante y considera irrelevante el que puedan prestar. Se trata de personas plenamente capaces, a las que se priva de su libertad de decidir en relación con un tema de suma gravedad en su ámbito personal e íntimo, si su decisión no coincide con los intereses del legislador que, por fin, aparecen aquí al desnudo: fomentar y “proteger” la disforia de género, con absoluto desprecio de la opinión que al respecto tengan sobre la misma sus protagonistas, si no coincide con la finalidad del legislador.

Los iniciales “beneficiarios” se convierten, por el solo ejercicio de su libertad de decidir sobre sí mismos, que era el presupuesto de defensa de sus intereses de que el legislador hacía gala en el inicio de estas tres fases legislativas, se convierten, digo, en malditos irrelevantes a los que se niega la  capacidad y autonomía sobre aquello que era la bandera de protección de su libertad en la primera fase de este fraude legislativo: decidir libremente sobre su identidad sexual. Hemos pasado de una ley de libertades y protección de un grupo injustamente marginado, a una ley que impone a los miembros de dicho grupo una camisa de fuerza (no otra cosa significa la irrelevancia de su consentimiento) si optan por una estrategia para su vida diferente de la propuesta por el legislador.

A la luz de esta realidad debe leerse e interpretarse el resto de esta última ley, llena de “protecciones” y “prohibiciones” en último término siempre orientadas al crecimiento del colectivo LGTBI.

¿ Qué es más importante: el crecimiento del colectivo LGTBI o el respeto a la libertad de cada una de las personas que lo componen?

¿Cuál es el objetivo del legislador, proteger a las personas de carne y hueso o al colectivo LGTBI, como ente, pasando por encima de cada uno de sus miembros ?

FRANCIA Diputada francesa advierte del peligro de la Ideología de Género

Diputada francesa advierte del peligro de la Ideología de Género

Durante la manifestación en defensa de la familia, Marion Le Pen protagonizó un discurso en el que advirtió sobre los peligros de la ideología de género y la deriva del islam, dos corrientes que amenazan con enterrar la cultura europea ante la pasividad de Occidente.

Por conapfam -

 

17/10/2016

FUENTE:  http://www.conapfam.pe/2016/10/17/diputada-francesa-advierte-del-peligro-de-la-ideologia-de-genero/

Durante la manifestación en defensa de la familia celebrada este domingo en París, la diputada del Frente Nacional, Marion Maréchal-Le Pen, protagonizó un discurso en el que advirtió sobre los peligros de la ideología de género y la deriva del islam, dos corrientes que amenazan con enterrar la cultura europea ante la pasividad de Occidente.

La asociación francesa Manif Pour Tous, que combate el lobby gay y defiende la familia tradicional, dio la palabra a la también presidenta del Frente Nacional francés en la región de Provenza-Alpes-Costa Azul, quien defendió -tras la ovación de los manifestantes-, rechazar “este mundo de de desarraigados, de indiferentes, de amnésicos históricos, de consumidores compulsivos e intercambiables entre sí”.

Dos años después de su último evento importante, el colectivo La Manif ha salido a la calle para defender la “familia tradicional” y condenar el aborto, el “matrimonio” gay y los vientres de alquiler. Cabe señalar que es la primera vez que la diputada de Vaucluse comparece en nombre de su partido en una manifestación organizada por esta asociación.

La deriva del Islam

“¿Se convertirá Francia en una república islamista el día de mañana?”, se preguntó Le Pen, al mismo tiempo que advirtió que “la nación está en peligro si los grandes fundamentos de su alma, como el respeto a la dignidad humana y el rechazo de la mercantilización de lo humano naufragan bajo los apetitos económicos”.

Asimismo, la dirigente del Frente Nacional criticó la cúpula del estado que “ataca a la familia, porque sabe que es el baluarte en su nueva propuesta de hombre, un hombre nómada, donde el que viene de fuera es siempre mejor recibido que el que viene de casa”.

Los peligros de la ideología de género

“¿Francia será aún Francia si las familias que la componen se ven debilitadas o empujadas al exilio?”, se preguntó Le Pen, quien explicó que “ese es el desafío que hoy nos lanza el monstruoso negocio de las madres de alquiler”.

Marion también pidió derograr la Ley Taubira, que da vía libre al matrimonio entre personas del mismo sexo en el país francés y denunció que “el Gobierno deshace la educación que dan los padres, sobre todo en el colegio, donde enseñan la teoría de género, de la que sin embargo nadie habla en sus programas”.

Por último, la joven diputada del FN advirtió sobre la desaparición de una cierta fraternidad: “El Gobierno sustituye la fraternidad francesa y familiar por una pseudo-fraternidad de estado insuficiente e injusta”. “La solución -concluyó- es refundar una verdadera política familiar, esa es la gran responsabilidad de Francia frente al resto del mundo”.

El poder de las palabras

El poder de las palabras

FUENTE: http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/514947/poder-palabras

Francisco Rodríguez  Martes, 18 de octubre de 2016, 00:15 h (CET)

Leo un artículo del académico Pérez-Reverte en el que se queja de la pasividad de los miembros de la RAE ante la jerigonza que pretenden hacernos hablar nuestras cuestionables autoridades en aplicación coercitiva de la ideología de género. Si no decimos compañeros y compañeras, ciudadanos y ciudadanas y otras cosas por el estilo es que somos unos carcas anticuados, que nos oponemos al avance de no sé qué derechos y conquistas. Por lo pronto lo que se vulnera es el lenguaje y la gramática ante la pasividad de nuestros académicos. También leo que Doña Hilaria Clinton, la candidata demócrata de USA, quiere cambiar los códigos culturales y religiosos del pueblo americano que se oponen a su cruzada por difundir el control de la natalidad y el aborto a escala mundial. Como la Iglesia católica defiende la familia y el derecho a la vida, esta activista busca que sean católicos “progres” los que encabecen una rebelión contra la iglesia en USA. En Quito comienza la III Cumbre del Habitat, que impulsa la ONU, en la que pretenden imponer el aborto y la adopción gay, pues parece que es más importante cambiar los códigos culturales y religiosos de todos los países que se dejen, que conseguir alguna vez el cese de las guerras que se están librando en el mundo. Reflexionando sobre todas estas cosas caigo en la cuenta de que todo empieza con la manipulación del lenguaje, unas palabras dejan de utilizarse y otras se repiten constantemente, adornadas con engañosos eufemismos como por ejemplo se habla de salud sexual y reproductiva o de planificación familiar cuando realmente se impulsa el negro negocio del aborto en el que no solo se asesinan a los niños por nacer sino que se comercializan enteros o por trozos para clínicas y laboratorios. No se habla de la complementariedad de los sexos, sino de orientación sexual aunque ello incluya verdaderas atrocidades antropológicas, como el mantener que no existen varones y hembras, ya que el sexo es una construcción social que no tiene que coincidir necesariamente con el sexo biológico. Así se anima a los niños pequeños a que elijan sexo, incluso sometiéndose a tratamientos hormonales, pero se persigue a los adultos que sienten tendencias homosexuales y quieren salir de ello y a los que le ofrezcan ayuda... La palabra matrimonio es de las que se está eliminando del lenguaje, sustituida por pareja y la sociedad, incluidos los que se dicen católicos, lo han aceptado como normal. Lo de pareja es algo como más fácil de abandonar y sustituir que el matrimonio como compromiso de toda la vida. También aceptamos sin pestañear que existieran varios modelos de familia metiendo en un mismo saco cualquier tipo de unión, sin distinguir lo que es una familia y lo que no lo es. Mientras tratamos de entendernos con todo el mundo hablando inglés o español, todos los nacionalismos insolidarios lo primero que han hecho es educar a las nuevas generaciones en una lengua distinta para indicar que si hablamos diferente es que somos diferentes y no tenemos que estar juntos. Quien se adueña de las palabras termina sometiéndonos a su voluntad, a sus manejos, a sus intereses. Por favor, reflexionemos sobre todo esto antes de que sea demasiado tarde.

MEXICO: Lo que defiende la ideología de género

Lo que defiende la ideología de género 

FUENTE: http://www.religionenlibertad.com/que-defiende-ideologia-genero--52461.htm

http://religionenlibertadmx.blogspot.pe/2016/10/lo-que-defiende-la-ideologia-de-genero.html

Tanto San Juan Pablo II como Benedicto XVI y Francisco, éste en la encíclica "Laudato Si", en la exhortación apostólica "Amoris Laetitia" y en un reciente discurso a los obispos polacos en la JMJ tienen durísimas palabras contra esta anticristiana, pero políticamente correcta, ideología.

Pedro Trevijano

Pedro Trevijano 11 octubre 2016

Las leyes orgánicas 2/2010 y 11/2015 no sólo legalizan el aborto, sino que establecen que la educación afectivo sexual hay que darla con perspectiva de género. Por su parte, la mayor parte de las Comunidades Autónomas ya han legislado a favor de la ideología de género. La mía, La Rioja, aún no lo ha hecho, pero ya tiene presentada una ley sobre este tema para su aprobación. La postura de la Iglesia sobre este tema es muy clara: tanto San Juan Pablo II en su encíclica Veritatis Splendor, como Benedicto XVI y Francisco, éste en la encíclica Laudato Si, en la exhortación apostólica Amoris Laetitia y en un reciente discurso a los obispos polacos en la JMJ tienen durísimas palabras contra esta anticristiana, pero políticamente correcta, ideología. Veamos por qué. Disparate primero: el aborto no es un crimen, sino un derecho. Muchísimos padres y abuelos llevan en sus móviles la foto del hijo o nieto aún no nacido. Pero para los abortistas lo que se destruye es simplemente un conjunto de células o, en el mejor de los casos, un ser vivo, pero no un ser humano. Al ser un derecho el aborto, según proclaman en sus leyes, hay que favorecer al máximo que ese derecho se ejerza y poner todas las trabas posibles a los grupos provida. Que algunas mujeres padezcan el síndrome postaborto, eso no tiene importancia comparado con las inmensas ventajas, sobre todo económicas, que proporciona la industria del aborto y el dinero que mueve. Disparate segundo: el ser humano puede escoger libremente su sexo. Lo importante en el ser humano no es su biología, sino el rol social y cultural que asume, lo que nos permite escoger el sexo y cambiarlo, si así lo estimamos oportuno, hasta el punto de que las diferencias entre hombres y mujeres no tienen relación con las causas naturales o biológicas, sino que se deben a determinaciones sociales. El ser humano nace sexualmente neutro, posteriormente es socializado como hombre o mujer. Podemos, por tanto, escoger qué sexo preferimos y cambiarlo cuantas vedes queramos. Se pretende ¿educar? así a nuestros niños y adolescentes. Mi esperanza es que las víctimas de esas clases lleguen a casa y digan a sus padres: “El profe nos ha dicho hoy que si quiero, puedo ser chica, y mi hermana, chico. Mamá, el profe está loco”. Disparate tercero: lo que antes se llamaba corrupción de menores pasa a ser práctica recomendable. En esta ideología se pone la sexualidad al servicio del placer y como los órganos sexuales los tenemos para algo, es decir para usarlos, se alienta no sólo la masturbación, sino también las relaciones sexuales de toda clase, también entre menores, evitando, eso sí, el embarazo y la natalidad. Pero si esto sucediera, el aborto es un derecho básico. Las leyes son la moral del Estado y esto está en las leyes. Lo que no logro entender es si chicos y chicas de doce, trece años pueden hacer esto, e incluso tal vez antes, pues no sé dónde está el límite, ya que la Ley del Aborto en su artículo 5 b) garantiza “el acceso universal a los servicios y programas de salud sexual y reproductiva”, es decir sin límite de edad, por lo que ¿qué inconveniente hay en que lo hagan con gente mayor?, pero ¿no es esto corrupción de menores y dejar la puerta abierta a la pederastia? Disparate cuarto: violación de la Constitución y de los derechos de los padres. La Constitución española, en conformidad también con el artículo 26 & 3 de la Declaración de Derechos Humanos dice: “Art. 27 & 3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Ahora bien si se impone como obligatoria la ideología de género, incluso con serias sanciones pecuniarias, ¿dónde queda el respeto a la Constitución y al derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones? Disparate quinto: se atenta contra la libertad de expresión y la libertad de cátedra. Se viola la libertad de expresión y la de cátedra, coartando la búsqueda de la verdad, y la libertad de las personas para orientar su vida o para pedir ayuda, incluso religiosa. Se pretende obligar a los colegios y a los profesores católicos a enseñar cosas contra sus convicciones. Cuando no se busca la Verdad, cuando no se respetan ni siquiera los argumentos de la biología inherente a la genealogía de la persona, se impone por ley la ideología -en este caso la «ideología de género»- y se coacciona la libertad con sanciones y persecución: nada nuevo bajo el sol. Resulta curioso comprobar que las críticas que Pío XI hace en su encíclica Mit brennender Sorge a los nazis alemanes son aplicables al pie de la letra a los relativistas y sus hijos de la ideología de género. Disparate sexto: se fomenta la fornicación. En la ideología de género, la fornicación es un derecho, porque el fin de la sexualidad es el placer y él o ella tienen sus órganos sexuales para usarlos cuando y como les venga en gana. Estamos ante un libertinaje en el terreno sexual que está arruinando muchas vidas impidiéndoles el acceso a la madurez que se requiere para poder tener una familia estable. Otra consecuencia es el fomento de la promiscuidad, que es una conducta de alto riesgo que lleva a las enfermedades de transmisión sexual y disminuye en varios años la esperanza de vida de quien la practica. Esto hace que la promiscuidad, tanto homo como heterosexual, no sólo es un pecado contra la castidad, es decir contra el sexto mandamiento, sino también contra el quinto, al poner en riesgo la propia salud. Publicado en Pueblo de Dios, semanario de la diócesis de Calahorra y La Calzada-Logroño, el 2 de octubre de 2016. El objetivo de la adopción es el bien del niño. Las circunstancias de la vida pueden obligar a un niño, por causas de fuerza mayor, a vivir en un hogar incompleto, pero es una insensatez y una inmoralidad privar a miles de niños, a priori y por motivos ideológicos, de un hogar completo, con un padre y una madre. Disparate séptimo: no se puede salir de la homosexualidad. En agosto de 2009 la Asociación de Psiquiatras Americanos ha autorizado a sus terapeutas a tratar la homosexualidad, permitiéndoles que ayuden a los homosexuales a rechazar o controlar sus impulsos, con una nueva terapia basada en la fe y en la identidad sexual. Para los que así piensan, entre otros Richard Cohen, Joseph Nicolosi, Gerard van der Aardweg y Aquilino Polaino, nadie nace con una orientación homosexual, ni existen datos científicos que indiquen una base genética para las atracciones hacia personas del mismo sexo, ni la homosexualidad es una condición óptima, ni puede ser presentada como un ideal en materia de sexualidad, no pudiendo tampoco ser reconocida como una alternativa a la heterosexualidad. Ya la anatomía humana apunta a la heterosexualidad. Estos psiquiatras tienden a ver la homosexualidad como una interrupción o bloqueo en el desarrollo psicosexual del individuo, consecuencia de traumas sin resolver que conducen a una confusión de género. Afirman también que el salir de la homosexualidad es posible y que han logrado llevar a algunos pacientes hasta la heterosexualidad. Aquí recordemos la frase: “Contra el hecho no valen argumentos”, como me dijo también un médico local afirmándome que había logrado llevar dos homosexuales hasta la heterosexualidad, si bien para tener éxito el tratamiento requiere el convencimiento de que es posible cambiar y que exist una gran motivación personal con un profundo deseo de hacerlo. Recientemente he leído el libro Ero gay de Luca di Tolve, que llegó a ser Mister Gay en Italia. Actualmente está casado y junto con su mujer ha fundado una organización llamada Lot para ayudar a los homosexuales a llegar a la heterosexualidad, así como a las familias, tanto padres como hijos, que sufren como consecuencia de esta problemática, ayudando a prevenir o evitar el empeoramiento de las heridas de identidad sexual de los chicos. Pero mucho me temo que una organización así no estaría permitida en España. En su libro escribe: “El mío no es un caso aislado. Conozco muchísimas personas con tendencia homosexual ya no deseada que, gracias a la ayuda psicológica, consiguen desarrollar su propio potencial heterosexual”. Disparate octavo: se viola la libertad personal. ¿En qué cabeza cabe que se prohiba a una persona que está descontenta de ser homosexual o lesbiana que se viole su libertad impidiéndole recurrir al médico, con graves multas contra éste, cuando cada día hay en todo el mundo más personas que han logrado pasar de homo a heterosexual? Y sobre todo hay que tener mala fe: aquí ni siquiera se puede hablar de ignorancia, porque es algo demasiado básico en Derecho que si alguien me acusa de homofobia, la carga de la prueba recae sobre mí y no sobre quien me acusa. En cambio si soy heterosexual y quiero ser homosexual, para eso tendría todas las facilidades. Disparate noveno: el matrimonio, institución a combatir. La “ideología del género” quiere terminar con la opresión de la mujer por el hombre, considerando al matrimonio monógamo como la principal expresión de esta dominación, ya que en esta ideología se considera a la mujer como un ser oprimido, por lo que la liberación de la mujer sirve de núcleo para cualquier actividad de liberación. La lucha de clases propia del marxismo pasa a ser ahora lucha de sexos, siendo el varón el opresor y la mujer la oprimida. La relación entre los sexos no se basa en el amor, sino en la lucha permanente. La sexualidad es una relación de poder y el matrimonio es la institución de la que se ha servido el hombre para oprimir a la mujer. El matrimonio y la familia son dos modos de violencia permanente contra la mujer y por tanto instituciones a combatir, promoviéndose en cambio todas las formas de sexualidad fuera del matrimonio. Disparate décimo: se equiparan para adoptar las parejas homosexuales y las heterosexuales. El objetivo de la adopción es el bien del niño. Las circunstancias de la vida pueden obligar a un niño, por causas de fuerza mayor, a vivir en un hogar incompleto, pero es una insensatez y una inmoralidad privar a miles de niños, a priori y por motivos ideológicos, de un hogar completo, con un padre y una madre. Pienso por ello que el bien del niño, como afirma la Asociación Española de Pediatría, exige ser adoptado por un matrimonio y no me parece conveniente ni inteligente conceder la posibilidad en igualdad de condiciones de adoptar a otros tipos de uniones, como pueden ser las parejas homosexuales o las “uniones o parejas de hecho”, aunque las leyes sí se lo permitan, puesto que en estas uniones no hay garantía de estabilidad, ya que los adoptantes deben tener salud física y psíquica, ingresos estables y suficientes, la aptitud pedagógica idónea, madurez afectiva y predisposición que permita educar a los adoptados. Además todo ser humano, y muy especialmente los niños, tienen derecho a la mayor cota posible de normalidad que sea asequible. Disparate undécimo: nuestros parlamentarios aprueban toda esta serie de disparates por unanimidad. Cuando uno piensa lo difícil que es a nuestros políticos ponerse de acuerdo cuando se trata del bien de España y lo fácil que les ha resultado en cambio aprobar sin ningún voto en contra las leyes de ideología de género, tan profundamente anticristiana e incluso diabólica, uno no puede por menos de preguntarse en manos de quién estamos. * * * En cambio, para nosotros, el matrimonio y la familia son ciertamente el fundamento básico de la sociedad, su célula primordial, el núcleo fundamental de la convivencia humana, el lugar privilegiado de aprendizaje de los valores morales, espirituales y religiosos, entre ellos el valor de la vida humana, lo que permite crear el espacio adecuado donde el amor, la educación y el desarrollo integral de la persona pueden realizarse de la mejor manera posible. Y desde el punto de vista religioso el matrimonio es uno de los siete sacramentos, es decir uno de los lugares privilegiados para el encuentro entre Dios y el hombre. Publicado en Pueblo de Dios, semanario de la diócesis de Calahorra y La Calzada-Logroño, el 10 de octubre de 2016.