sábado, 14 de enero de 2017

¡El rey está desnudo!

¡El rey está desnudo!

nachocalderon
8 enero, 2017
Tradicionalmente los cuentos han servido para trasmitir a los más pequeños normas de convivencia, tradiciones y valores. En 1837 Hans Christian Andersen publicó un cuento que ha alcanzado una gran fama, “El traje nuevo del emperador”, basado en una historia española, el ejemplo número 32 del libro “Ejemplos del Conde Lucanor y de Patronio”, escrita en 1335 por Don Juan Manuel, Infante de Castilla.
En el cuento, el rey es estafado por un par de sin vergüenzas que le prometen tejerle el traje más elegante, vistoso y admirable que jamás se haya visto. Es un traje tan especial que solo las personas inteligentes podrían verlo, de tal forma que si alguien no viera el traje, sería signo de su limitada inteligencia. Naturalmente no existía ningún traje, era una simple estafa, pero nadie admitía no verlo, ya que decir la verdad sería identificarse como un tonto.
El rey, en el colmo de su vanidad, decidió llevar su “nuevo traje” al desfile que cada año realizaba frente a su pueblo. A lo largo del recorrido todo el mundo aplaudía y alagaba la belleza de la tela, la perfección de la hechura y lo bien que le quedaba al rey, hasta que en un punto del recorrido un niño, ¡UN NIÑO!, representando la inocencia, la capacidad para ver las cosas tal y cómo son y la habilidad que tienen para decir cosas que a los adultos se nos antojan inoportunas dijo:
“¡El rey está desnudo!”
Y su grito sirvió para que los adultos fueran admitiendo la verdad y que, hasta el rey, reconociera que, realmente, estaba desnudo.
El cuento es una magnífica ilustración de lo que está ocurriendo con la ideología de género.
La ideología de género es una de las MENTIRAS más absurdas que se le podría haber ocurrido a nadie. Niega la existencia en la naturaleza de los sexos, que existen ya en las plantas y por supuesto en los animales sexuados, entre los que nos encontramos los humanos.
Así por ejemplo, los periódicos británicos del 11 de diciembre de 2016 se hacían eco de la próxima publicación de un libro con directrices para los maestros de educación primaria y secundaria que sería de obligado cumplimiento. Una de las normas que pretende incluir es la prohibición de los términos “niño” y “niña”, ya que usar dichos términos da a entender que sólo existen esas dos opciones y sería una forma directa de discriminar a aquellos que deciden ser otra cosa.
Ya hemos oído cómo en la Comunidad de Madrid el adoctrinamiento pasa por explicar que, hasta ahora, la decisión de que un ser humano es un niño o una niña es una decisión al parecer impuesta por el stablishment médico, al mirar los genitales del neonato, o incluso en la ecografía, e “imponer” un “género” que no tiene porqué ser admitido por la persona en cuestión y por tanto sería una decisión arbitraria e inadmisible.
En fin, resulta terriblemente difícil de explicar, pero lo cierto es esta MENTIRA está siendo IMPUESTA desde los gobiernos locales, autonómicos y centrales a través de leyes de supuesta defensa de una minoría y que en realidad, por estar basadas en una MENTIRA son un ataque al conjunto de los ciudadanos, incluyendo a aquellos que se presupone va a defender.
En el cuento de Andersen, aquellos que se atrevieran a admitir que no veían ningún taje (porque no existía), serían tachados de retrasados mentales. En la actualidad, a los que decimos que la ideología de género es una MENTIRA (porque lo es) se nos acusa de retrógrados, reaccionarios, fascistas (“apártate que manchas, le dijo la sartén al cazo”) y lo que es más grave por ser la mayor mentira de todas, se nos acusa de estar en contra de las personas que se reconocen como lesbianas, homosexuales, transexuales, bisexuales o intersexuales.
Permítanme usar un símil para ilustrar cómo esta última acusación es una mentira zafia y gravemente hostil, pero absolutamente necesaria para poder mantener su falaz ideología.
En los Estados Unidos de América es recurrente el enfrentamiento entre los defensores de la idea del creacionismo como origen del universo y los que consideran que esa idea es una visión meramente bíblica y que no debe enseñarse como idea científica en los colegios.
Yo me posiciono en este segundo grupo. No considero adecuado enseñar la idea creacionista en las escuelas, salvo si se enseña como una visión que ha existido a lo largo de la historia y que, sencillamente, es errónea. A nadie se le ocurre pensar que aquellos que consideramos que se debe enseñar la teoría de la evolución de las especies en los colegios tenemos algo en contra de las personas autodenominados “creacionistas” o en contra de los que viven su espiritualidad en alguna de las “Iglesias Adventistas”. 
A nadie se le ocurre tachar a los que no consideramos adecuada la idea del creacionismo de “creacionistafóbicos” ni de “adventistafóbicos”.
Por otro lado, aunque considero que la idea del creacionismo es un error, iría hasta el fin del mundo por defender, si ese fuera su deseo, el derecho de unos padres a que su hijo NO se le enseñe la teoría de la evolución. Los padres deben tener pleno derecho sobre la educación a sus hijos, que es uno de los derechos que la ideología de género está profundamente en contra.
Pensar que una idea está equivocada o es sencillamente falsa, no conlleva tener ni fobia, ni ánima aversión, ni discriminar a quienes piensan de ese modo.
Pero desde la ideología de género se traslada esa visión de manera contumaz a cerca de cualquiera que ose mostrarse en contra, ya que es la única forma de evitar la confrontación de ideas.

Para los que consideramos que, junto con el derecho a la vida, la libertad es el mayor de los bienes que podemos disfrutar en una sociedad, estamos atravesando el peor momento desde 1975. La libertad de pensamiento está gravemente cuestionada desde amplios sectores de la política y de los medios de comunicación.

¿Conocen alguna ley que obligue, bajo amenaza de sanción, a enseñar la ley de la gravedad de Newton, el teorema de Pitágoras, o incluso la visión filosófica de los estoicos? Sería absolutamente inaceptable. Todos sabemos que cuando se utilizan las leyes para obligar a enseñar algo, no digamos ya a inculcar o imponer una determinada idea, como es el caso, estamos bajo un sistema evidentemente totalitario. Habrá quien se conforme con votar cada cierto tiempo para pensar que estamos en un sistema democrático, pero eso es fruto de la poca cultura en general y de la menor cultura política en particular.

La ideología de género no es una visión aislada de una cuestión muy particular, sino que está imbricada en una concepción laicista, pro-abortista, totalitaria y liberticida de la sociedad. Me explico, no todas las personas con una visión laicista se creen la MENTIRA de la ideología de género, pero aquellos que defienden esta ideología son, necesariamente, laicistas. Deben serlo, deben estar en contra de la enseñanza de la religión en los colegios y de la presencia de la religión en la sociedad para poder imponer su visión en los ciudadanos. Tampoco todas las personas que están a favor del aborto se creen la MENTIRA de la ideología de género, pero si todos los que están a favor de esta forma de esa idea están a favor del aborto. Es parte de la ideología.

Tan solo hay algo que considero más peligroso, me da más pena y más miedo que la ideología de género, que es la cobardía y la pusilanimidad de tantos que a pesar de que ven que “el rey está desnudo”, ven la grave MENTIRA que constituye tanto la ideología de género como las acusaciones que se hacen a aquellos que estamos en contra, miran hacia otro lado y piensan que, como sus hijos ya son mayores, o quizás no tienen hijos, o van a un colegio católico o privado, a ellos no les afecta, y es mejor “no significarse”.

Esa actitud cobarde es la que está facilitando la expansión de esta MENTIRA en las series de televisión, en las empresas, en los colegios y en la sociedad en general.

Soy de los que opina que debemos utilizar el espíritu de las leyes que están a favor de la ideología de género para combatirla. Debemos utilizar la “formación transversal”, en empresas, en medios de comunicación, en redes sociales, en colegios, en asociaciones de padres de alumnos y hasta en juntas de comunidades de vecinos para explicar cuál es el origen, los medios y los fines de esta ideología totalitaria.

Por ello me llenó de alegría enterarme que el 20 de diciembre de 2016 se presentó la plataforma por las libertades, cuyo objetivo principal es la defensa de la igualdad de todas las personas ante la ley con independencia de su orientación sexual.

Es importante, es MUY IMPORTANTE para la convivencia libre en nuestra sociedad, que seamos millones de personas los que firmemos el manifiesto que esta plataforma ha lanzado.

Es la mejor forma de decir la verdad: ¡El rey (o la reina) está desnudo (o desnuda)!.
http://infovaticana.com/blogs/blog-de-nacho-calderon/el-rey-esta-desnudo/

¿Es tan mala la Guía de Educación Sexual Integral para Primaria 2016?

¿Es tan mala la Guía de Educación Sexual Integral para Primaria 2016?

Los padres de familia ¿están preparados para que sus hijos adolescentes les digan que son homosexuales o lesbianas, como fruto de este adoctrinamiento?
 





El manual del modelo pedagógico de la 'pentacidad' adoctrina según la ideología de género /CitizenGO
Por Marcos D’Angelo, sacerdote y doctor en Teología por la Universidad de Navarra
“El Papa Francisco hace pocas semanas señalaba que “es una maldad enseñar a los niños la ideología de género”, y tiene muchos motivos para fundamentar esta afirmación, sobre todo cuando se ve la sutileza y la forma sinuosa y poco clara de presentar los contenidos de esta conocida Guía de Perú.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

La lectura de corrido de la Guía de Educación Sexual Integral Primaria 2016 nos da sin duda unas pautas para entender por qué los padres de familia muestran su rechazo a la intromisión del Estado en la educación sexual de sus hijos. Como ya se ha señalado públicamente, se habla de “Liver Button es una nena” y de “El Caperucito Rojo”. Sin embargo, es necesario entrar un poco más en los contenidos de la Guía para desentrañar una metodología educativa perversa tendiente a “lavar el cerebro” a niños entre 6 y 12 años. La Guía está dirigida a docentes, con ejemplificaciones concretas para llevar a cabo las clases de sexualidad y parece ser copia fiel de la española y la chilena.
En primer lugar, se nota que no hay una insistencia lineal en el tema de la ideología de género, sino más bien se añaden contenidos y acciones a lo largo de la Guía, de forma que se realice una progresión en la asimilación de la ideología, intercalándola con otros contenidos de respeto a los demás.
No se señala para nada la intervención de los padres en esta educación, cuando nuestra Constitución Política señala en su Art. 6°
En la Presentación se señala, que la educación sexual integral “es un derecho humano y forma parte de la educación integral que brinda el sistema educativo”, así como otras frases que pretenden justificar la intervención del Estado en la educación sexual de los escolares. Sin embargo, no se señala para nada la intervención de los padres en esta educación, cuando nuestra Constitución Política señala en su Art. 6° que “Es deber y derecho de los padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos”.
Además, en el Art. 13 señala que: “Los padres de familia tienen (..) el derecho de (…) participar en el proceso educativo”. En la Guía, sin embargo, en ningún momento hace referencia a consultar o coordinar con los padres para que ejerzan su derecho a participar en el proceso educativo, sino a “privilegiar la orientación de las y los preadolescentes para ofrecerles información pertinente y oportuna sobre su sexualidad”, todo en el contexto escolar y poniendo cuidado en no utilizar expresiones que puedan “asustar” a los padres de familia.
Quieren una visión moderna y progresista que acepte con apertura una diversidad de géneros en la que el escolar que desee pueda escoger ser varón o mujer
Ésta es una de las notas más resaltantes de la Guía: hace caso omiso de la intervención que les corresponde a los padres por naturaleza en la educación sexual de sus hijos y que defiende la Constitución del Perú. No sólo eso, sino que en su bibliografía la Guía fundamenta su trabajo en publicaciones que ven la intervención de los padres y la transmisión de contenidos morales como un problema para la implantación de la ideología de género (cf UNESCO & Dirección de Tutoría y Orientación Educativa. 2012. La educación sexual es un derecho y una obligación estatal [Documento de trabajo]. Lima: UNESCO).
Su intención es cambiar progresivamente la visión moral de la sexualidad -equivocada según el MINSA- por una visión moderna y progresista que acepte con apertura una diversidad de géneros en la que el escolar que desee pueda escoger ser varón o mujer, si así lo considera oportuno. La casi totalidad de la bibliografía que aparece al final de la Guía tiene este tinte de ideología de género, algunas de estas publicaciones tienen tendencias extremas en esta ideología, como por ejemplo: UNESCO. (2010). Orientaciones Técnicas Internacionales sobre Educación en SexualidadUNESCO & Dirección de Tutoría y Orientación Educativa. (2012). La educación sexual es un derecho y una obligación estatal (Documento de trabajo). Lima: UNESCO; UNFPA AECID 2011 Reconociéndonos Reconociéndolos. En todas esas publicaciones, además, se promueve el “sexo seguro” entre los escolares, mediante el uso del condón.
Imagen de un folleto que difunde la ideología de género /Gobierno de México
Imagen de un folleto que difunde la ideología de género /Gobierno de México
El concepto de sexualidad en la Guía se difumina en una concepción etérea y poco tangible; dice en la página 11: “la sexualidad no es instintiva ni está grabada genética o biológicamente, pues muchos de los conceptos y prácticas ligados a ella son aprendidos”, “Por lo tanto, es claro que la sexualidad ‘es una construcción social y cultural que se recrea a sí misma en la relación dinámica que el individuo establece con su entorno sociocultural’”. Lenguaje difícil y conveniente para sus fines.
La metodología que desarrolla la Guía va quitando inhibiciones en los niños pequeños (6 años): “Niñas y niños podemos hacer lo mismo” (p. 38) y hay “Diferentes maneras de ser niña o niño”. En la p. 50 se muestran ya más audaces: “Los rompecabezas que los equipos de niños y niñas deben armar son seis: el cuerpo desnudo de un bebito, una bebita, un niño, una niña, una mujer adulta y un varón adulto” y se exige que se fijen en los genitales: “En el caso de que las y los estudiantes no mencionen los órganos genitales, o usen nombres inapropiados, los orientamos a que los nombren de manera adecuada (pene, testículos, senos y vulva)”.
Más adelante se les explica la ideología de género: sobre las diferencias biológicas, las sociedades construyen un conjunto de atributos, prohibiciones, prescripciones, derechos y obligaciones para cada uno de los sexos, que tienden a ser considerados como naturales e inamovibles. Sin embargo, se dice en la Guía, no nacemos “programados” para comportarnos como hombres o mujeres; estos comportamientos masculino o femenino, nos los enseñan y los aprendemos (cf p 76).
Están intentando “romper” sus estructuras mentales haciéndoles llegar a la conclusión de que no nacen con su sexo ni es como se lo han dicho sus padres hasta la fecha; las diferencias entre varón y mujer no son otra cosa que mentiras forjadas por su entorno familiar y social.
De la página 109 en adelante se aborda el tema de los roles, cuestionando de forma progresiva las actividades que normalmente escogen los niños o las niñas, que se explicita en la p. 119 con el cuento “Liver Button es una nena” y que se refuerza en la p. 147 con el cuento “El Caperucito Rojo”.
Ha habido un progreso planificado pedagógicamente para “limpiar” la cabeza de los niños de todo lo que llaman “prejuicio” moral
Se ha ido penetrando en la intimidad de los niños rompiendo barreras de defensa de su propia intimidad y de los principios que han ido rigiendo su conducta hasta esos momentos. Ya se puede pasar a afirmaciones categóricas de género, como las siguientes: “Me llamo Eliana, estoy enamorada de Paola y vendo artesanías” o “Me llamo Javier, mi pareja se llama Francisco y soy arquitecto”, o como las palabras que se incluyen en el diccionario que se les hace trabajar a los niños (p. 182):
Homofobia, Gay, Lesbiana, Xenofobia, Homosexual…
Ha habido un progreso planificado pedagógicamente para “limpiar” la cabeza de los niños de todo lo que llaman “prejuicio” moral y de sus padres, para dar lugar a la aceptación de la ideología de género como algo normal y positivo.
¿Por qué el MINSA retiró las guías de su página web? Es probable que las autoridades responsables supieran que los padres de familia protestarían enérgicamente al ver cómo sus hijos eran violentados con estas ideologías en su educación. Nunca los padres de familia iban a estar de acuerdo con que a sus hijos de seis años les enseñen ese vocabulario: ellos mismos no sabrían cómo responderles cuando les pregunten en sus casas sobre esa terminología. Heriría su sensibilidad ver a un niño disfrazado de “caperucito rojo”. Concluyen que hay que retirar del gran público esas guías “se van a dar cuenta de lo que estamos haciendo con sus hijos”.
Los padres de familia ¿están preparados para que sus hijos adolescentes les digan que son homosexuales o lesbianas, como fruto de este adoctrinamiento? ¿Se les ha consultado al respecto?, la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía, el Congreso de la República ¿están haciendo algo para defender a los niños de este “abuso de menores” que está realizando el Ministerio de Educación?
http://www.actuall.com/criterio/familia/tan-mala-la-guia-educacion-sexual-integral-primaria-2016/

El mundo mejor en que soñaba

El mundo mejor en que soñaba

Esperaba que el mundo fuera mejorando en cultura, respeto mutuo, justicia, oportunidades de vida, salud y bienestar



Lunes, 9 de enero de 2017, 00:16 h (CET)
Cuando era joven pensaba que marchábamos hacia un mundo mejor, que progresábamos de forma imparable, que el futuro nos esperaba cargado de hermosas realidades. Poco a poco mis convicciones se fueron debilitando, no íbamos uniformemente a mejor y si bien había cosas que progresaban otras más bien retrocedían. Hoy estoy bastante perplejo y desorientado, sin duda a causa de la edad.

Esperaba que el mundo fuera mejorando en cultura, respeto mutuo, justicia, oportunidades de vida, salud y bienestar. Las nuevas generaciones tendrían asegurada su educación y con ella un puesto de trabajo digno, pero no ha sido así. El abandono de los estudios es más que numeroso y la posesión de un título no garantiza nada. 

Pensaba que el modelo productivo sería cada vez más eficiente y en efecto así ha ocurrido, gracias a los avances tecnológicos imparables. Pero el modelo no ha dejado de estar sujeto a crisis periódicas que han repercutido siempre en los mismos. La mano milagrosa de los mercados en un mundo globalizado no funciona a mi parecer.

Las ideas marxistas pensé que habían sido borradas de nuestro mundo, pero a un siglo de la revolución rusa, continúan funcionando regímenes comunistas como el de Cuba, Venezuela o Corea, que tratan de exportar revoluciones a toda América del Sur, Europa y también España. Si el bloque soviético se vino abajo, buscan usar el “camino largo” que caviló Gramsci, que consiste en copar la educación de la juventud para acabar con todas las estructuras sociales, especialmente la familia y la religión y esta tarea de zapa la veo muy avanzada, aunque no me lo imaginé.

Recuerdo cuando comenzó a gestarse una nueva Europa en la mente de unas personas tan valiosas como Schuman, Adenaur, De Gasperi. Paso a paso, lentamente fue tomando forma y los españoles suspirábamos por estar excluidos de participar en aquella ilusionante aventura. Luego vinieron las prisas, entramos en la Unión Europea que se convirtió rápidamente una gigantesca estructura de poder que no solo se dedica a organizar los mercados y la economía, sino a imponernos sus decisiones sobre ideología de género, aborto, homosexualidad o movimientos migratorios. Esta no es la Europa en la que yo soñaba hace medio siglo.

España no solo estuvo excluida de la construcción de Europa sino también de formar parte de la Organización de las Naciones Unidas, hasta que por fin entramos. Era el futuro estupendo que yo pensaba. Pero pronto me fui desilusionando al ver que aquello es también un gigantesco tinglado que no sirve para nada, salvo para difundir políticas antinatalistas y el llamado Nuevo Orden Mundial que la ha tomado con la ideología de género que propugna que el sexo es una decisión personal, independientemente de la biología y hasta nuestros gobernantes le hacen respetuosamente caso y nos la imponen.

No pensé nunca cuando joven que los musulmanes pudieran complicarnos la vida y ahí tenemos cada día a los terroristas haciendo atentados, n i leer ayer en mi periódico local que el máximo responsable de Al Qaeda ordena atacar a España y empezar por arrebatarle Ceuta y Melilla y seguir con Al-Andalus. No hay que esperar que la ONU haga nada.

Creo que los que me lean comprenderán que mi fe en un mundo mejor se haya venido abajo.
http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/561053/mundo-mejor-sonaba

Cruda realidad / El año en que murió la progresía

Cruda realidad / El año en que murió la progresía

No sabemos lo que nos deparará el 2017, pero al menos tenemos una certeza: la progresía está tocada de muerte. Desde el 2016 están acabados, desde lo políticamente correcto hasta el lobby LGTB.
 






Todo el mundo conoce el cuento de El Traje Nuevo del Emperador, igual que ha oído hasta el aburrimiento usarlo en la escena política.
Pero les confesaré que, en la historia real, el cuento tuvo un final muy diferente al que narra Andersen, con el pueblo uniéndose poco a poco al niño y riéndose de su propia estupidez ante la desnudez regia. En la realidad, la muchedumbre le dio una paliza al niño, porque como decía Mark Twain, es más fácil engañar a la gente que convencerla de que han sido engañadas.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

Pero todo tiene un límite, hasta la estupidez humana y, bueno, se acabó. No sé si se dieron cuenta, pero la progresía murió en 2016.
Ya sé, ya sé: tienen el poder, los grandes medios, las universidades, Hollywood, los partidos de toda la vida… La ‘derechona’ representada por el PP en España, en la figura de su rutilante presidente de la Comunidad de Madrid, hace poco asestó una multa al director del Colegio Juan Pablo II por constatar la innegable e incambiable realidad biológica y en redes sociales, tanto como en los ministerios, siguen doblando la apuesta del disparate de día en día.
Da igual. Créanme: están acabados. Kaput. Finito. Quedaron en 2016.
Porque la fuerza de lo políticamente correcto no depende del volumen de desafíos a la realidad, la naturaleza y el sentido común con que nos bombardeen los Elegidos del nuevo puritanismo, sino del aterrado silencio con que lo recibe el común.
Y eso es lo que cambió el año pasado. Para siempre, porque cuando uno ha visto al hombrecillo detrás del telón, es difícil seguir creyendo en el todopoderoso Mago de Oz.
Una corriente política de moda aguanta la oposición, la amenaza, la violencia. Pero no la risa. Y por Dios que nos vamos a cansar de reírnos de ellos
Y no son los argumentos lógicos lo que ha acabado con tanto absurdo, que la lógica anda de capa caída con tanto filósofo embarullador a la violeta, tanto Derrida y tanto Foucault; ni han sido las amenazas de los intemperantes, ni los insultos de los hastiados ni el desdén de los sabios. Ha sido la risa.
Porque una corriente política de moda aguanta la oposición, la amenaza, la violencia. Pero no la risa, no el ridículo. Y por Dios que nos vamos a cansar de reírnos de ellos.
Van a ver lo que es velocidad: de 32 géneros a dos sexos en un tiempo récord. Hasta los acoquinados científicos empiezan a hablar, y lo harán más alto cuando ya no haya miedo a quedarse sin trabajo o sin financiación.
Sé que la pedofilia, el incesto y la poligamia están en fila esperando su turno, pero tendrán que darse prisa, porque la era de la Gran Dispensación toca a su fin.
El lobby LGTBI ha aprovechado la generosidad del público para ejercer un poder de censura y vendetta asfixiante, pero harán bien en recuperar la cordura antes de que el común -ese 97%-98% de gente estadísticamente normal- se harte y deje de escucharles.
El magistrado del Tribunal Supremo (TS) Antonio Salas/Twitter
El magistrado del Tribunal Supremo (TS) Antonio Salas/Twitter
Es, en fin, el momento de reaprender que la democracia es respeto a las minorías, no temor reverencial, y gobierno de las mayorías. Y que la excepción no puede gobernar a la norma indefinidamente sin que el sistema dé de sí.
¿No me creen? Miren a su alrededor. Frecuenten las redes sociales. Cada vez son más las voces que se niegan a comulgar con ruedas de molino y, sobre todo, se extiende la risa, la risa que desarma mejor que el más alambicado de los argumentos.
Ya no valen las dos varas de medir. Ya no es de recibo ese feminismo que se rasga las vestiduras por las críticas al exiguo vestuario de la Pedroche mientras silba cuando uno de los suyos expresa su deseo de azotar a una conocida periodista hasta que sangre.
Ya no cuela. Soy mujer de blando corazón, y una parte de mí lo siente por ellos, porqueseguirán gritándonos sus habituales tapabocas, tan eficaces hasta ahora -fascista, homófobo, machista, etc-, solo para ver que ya no funcionan, que es disparar con pólvora mojada.
Declararte víctima, para quien te crea, podrá ser motivo de empatía o compasión, pero ya no significará una licencia para imponer tus ideas ni un título de gloria y una señal de infalibilidad.
No me creo tus opresiones pero, aunque las creyera, no te hacen necesariamente más sabio o más justo.
Siguen en el poder, e incluso muertos como esos zombies que ahora salen en una de cada tres películas, hambrientos de tu cerebro
Es liberador, pero tengo dos razones para contener mi regocijo. La primera ya está dicha: la inercia. Siguen en el poder, e incluso muertos como esos zombies que ahora salen en una de cada tres películas, hambrientos de tu cerebro. Aunque no haya modo de volver atrás, van a intentarlo una y otra vez, y se van a poner pesadísimos, quizá durante años.
La otra se refiere a lo que viene después. El ser humano es notoriamente torpe buscando el fiel de la balanza, ese centro sutil conocido por “sentido común”, y es muy dado a sustituir una locura de la que se ha hastiado, no con la cordura, sino con la locura inversa.
El futuro, ya es evidente, no va a estar en manos de esos chantajistas emocionales y sus maullidos buenistas enmascarando una feroz pulsión censora.
Pero mucho me temo que lo que les sustituya vaya a ser duro de digerir, sobre todo para una generación tan blanda como la nuestra.
http://www.actuall.com/criterio/democracia/cruda-realidad-ano-murio-la-progresia/

El millonario George Soros lanza una campaña en favor del aborto

PARA DERROCAR LAS LEYES PRO-VIDA EN LOS PAÍSES CATÓLICOS

El millonario George Soros lanza una campaña en favor del aborto

George Soros tiene su ojo en la Isla Esmeralda como el punto de partida para una audaz nueva cruzada contra la vida.









(LifeNews/InfoCatólica) George Soros, uno de los hombres más ricos del mundo con un patrimonio neto de $ el 24,9 mil millones según Forbes, tiene un plan de tres años para revocar la legislación pro-vida no sólo en Irlanda, sino también en toda América Latina, África, Europa y Tasmania.
«Con una de las leyes de aborto más restrictivas del mundo, una victoria en Irlanda podría afectar a otros países fuertemente católicos de Europa, como Polonia, y aportar la prueba necesaria de que el cambio es posible, incluso en lugares altamente conservadores» declara el documento de la campaña de Soros.
El documento expone más detalladamente los objetivos de la misión Soros, incluyendo su deseo de «frenar, mitigar e invertir la marea de las leyes de consideran al feto como persona y las enmiendas constitucionales» al mismo tiempo que «iniciar un conjunto robusto de organizaciones» que promuevan y defiendan los mal llamados derechos sexuales y reproductivos, e inyecten una nueva forma de pensar.
Refiriéndose a la voluntad popular la Octava Enmienda fue añadida a la Constitución irlandesa en 1983, afirmó el derecho a la vida de los no nacidos. Específicamente, la campaña de Soros trata de revocar esta enmienda para permitir el acceso al aborto.
«La idea de que un organismo externo financie y organice grupos en Irlanda para desmantelar la protección de Irlanda para el niño no nacido representaría unainterferencia total y un desprecio total por el pueblo irlandés», afirmó Cora Sherlock, vicepresidenta del grupo irlandés Pro-Life Campaign.
El aborto es ilegal en la actualidad y lleva a cargos criminales en Irlanda, aunque las excepciones se conceden cuando la salud de la madre está en peligro de muerte, según la Asociación de Planificación Familiar de Irlanda (IFRA). La violación, el incesto y las enfermedades congénitas no son reconocidas como razones válidas para un aborto en virtud de la legislación irlandesa.
Con tales restricciones, se cree que 5.000 mujeres anualmente buscan el aborto en el extranjero, de acuerdo con la IFRA. Inglaterra es un destino frecuente para estas mujeres, permitiendo el aborto hasta las 24 semanas.
«No es una sorpresa que los grupos internacionales pro-aborto traten de imponer su agenda a Irlanda», continuó Sherlock en su informe a la Agencia Católica de Noticias. «El excelente historial de Irlanda sobre la seguridad en el embarazo de las mujeres sin recurrir al aborto es una fuente importante de vergüenza para los defensores del aborto, ya que socava completamente su argumento de que el aborto de alguna manera ayuda a las mujeres».
«Miles de ciudadanos irlandeses están vivos gracias a esta ley», explicó Sherlock. «Además de esto, Irlanda ha demostrado que es posible prohibir el aborto y también ser un líder mundial en la protección de la vida de las mujeres embarazadas».
Sin embargo, Soros no se limita simplemente a intentar desmantelar la ley irlandesa contra la voluntad del pueblo irlandés. Según documentos de su organización, prevé campañas similares para desmantelar las leyes locales en Sudáfrica, México, Europa Oriental, Asia y el Cáucaso, según la Agencia Católica de Noticias. Soros parece contentarse no sólo con desmantelar sistemáticamente la ley moral con respecto al derecho a la vida en los Estados Unidos y en Irlanda, sino en todo el mundo, piezas de dominó que caen en cascada una tras otra.

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=28246

Ideología de género: el nuevo totalitarismo






Ideología de género: el nuevo totalitarismo

07.01.17 | 15:29. Archivado en Sociedad
Es fácil escribir a inicios de un nuevo año, basta desear a todos lo mejor, bendecir a la gente conocida y desconocida. Salvar la distancia para estar presente en el corazón de todos aquellos que también forman parte del tuyo propio. Pero una vez realizado este gesto de bonhomía, ya que es de bien nacidos ser agradecidos, pasamos a la realidad apabullante de un mundo en permanente conflicto y de aquellos que azuzan en los medios para llevar el agua a su molino.
No me gusta hablar de la ideología de género porque lleva implícita una serie de contradicciones insalvables. No se trata de la igualdad de hombres y mujeres en derechos y deberes, eso forma parte ya del acervo cultural de nuestra época, aunque medio mundo lo ignore e incluso quienes se las dan de feministas, no dejen de apostar por estar siempre un peldaño arriba de la mujer.
El caso de la ideología de género es perverso porque conlleva una antropología torcida. No es que se trate de respetar el amor entre seres del mismo sexo. Nadie puede juzgar el amor, se trata de educar en un pensamiento errático donde ser hombre y mujer forma parte de un constructo social. De manera que la identidad de los jóvenes está a merced de las modas sociales, dejándolos huérfanos de referentes en unos momentos cruciales de su vida.
Se trata de apostar por caprichos, a veces sólo caprichos y nada de transexualidad, que ocasiona tantas disfunciones mentales, tantas decisiones irreversibles, tanta angustia personal. Y dejar que la infancia juegue con algo tan serio es un verdadero despropósito.
Pero la realidad se impone como la nueva ideología de una sociedad que ha perdido sus referentes cristianos y en nombre de la misericordia confunde el bien con el mal. Digamos alto y claro que la convivencia no puede ser imposición ideológica desde la más tierna infancia, la convivencia es enseñar el respeto al diferente, pero no educar para ser corruptores de menores en potencia.
Se han levantado voces de supuesto prestigio teológico para mezclar la ideología de género exclusivamente con el feminismo, cuando lo cierto es que eso es distorsionar la verdad. La realidad se vive no en los papeles y los libros sino en el día a día con los jóvenes y las personas que tienen orientación sexual diferente. La realidad se empeña en ser cruel con el débil y es nuestra obligación como cristianos defender su causa, pero sin retorcer la verdad. Que emana y fluye del amor entre seres de diferente sexo, que es la más hermosas de las causas que defiende Amoris Laetitia, en la voz del Papa Francisco.
Retorcer sus palabras para dar significados nuevos es la especialidad de la demagogia, tan frecuente en nuestros tiempos. Dar ejemplo de respeto a la diferencia no consiste en promocionar desde los púlpitos mediáticos esa diferencia, que se ha vuelto ahora tan de moda, tan sin parangón que la gente inmadura, puede relativizar de tal manera el sexo que lo que sucede es un pansexualismo bisexual de dudosa curación.
No respetar la inocencia de los jóvenes y confundirlos con videos o películas que prometen educar en la diversidad sexual, es la nueva oleada de un totalitarismo asfixiante en este siglo XXI Nos estamos jugando una sociedad que es capaz de sodomizar a la infancia con la pose de la igualdad de géneros y de identidad sexual. Una sociedad no más libre sino más bien confusa y dispuesta a experimentar con gaseosa.

Pues estas son mis primeras palabras del año que comienza con el pie equivocado en tantos reinos de taifas que nos envuelven con sus semánticas liberadoras de pacotilla.

http://blogs.periodistadigital.com/dialogosinfronteras.php/2017/01/07/ideologia-de-genero-el-nuevo-totalitaris

Un valiente paso adelante

Un valiente paso adelante

Como un valiente paso adelante y de gran valor moral y patriótico debe reconocerse la decisión del presidente Juan C. Varela de poner fin a una de las mayores amenazas a la identidad cultural del país cuando eliminó la propuesta Dirección Nacional de Género y Desarrollo Humano que había logrado establecerse en el Ministerio de Educación. Al eliminar esa oficina, el presidente cumplió con sus promesas pro vida y familia y su deber como responsable del bien común; un sabio concepto mencionado frecuentemente en sus mensajes.
Varela eliminaba un creciente temor que minaba la confianza en su gobierno por importantes sectores de la sociedad civil activos en la defensa y promoción de valores éticos, morales y cívicos; una sociedad formada por grupos escolares de padres, defensoras de la vida humana desde el embarazo; asociaciones defensoras del matrimonio y la familia, la patria potestad, y a una educación sexual científica sin sesgos ideológicos. La amenaza a estos valores es universal, como lo es el silencio y la manipulación a la que es sometido el tema por los medios en todas partes del mundo. Y es que no importa lo que diga y cómo lo diga el documento que creaba la oficina de género eliminada.
Esta sola palabra, Género, lo dice todo La ideología afirma, por ejemplo, que "no existe un hombre natural o una mujer natural, que no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un sólo sexo" Éste no importa, sino el género, que cada quien escoge. Se señalan 123 géneros, empezando por los conocidos LGBT…y +. De allí todas los disparates conocidos.
Felizmente, abunda la documentación clara y veraz sobre el tema. Que un alto funcionario gubernamental desconozca la verdad de la ideología de género es muestra de mediocridad. Aplicarla en el trabajo es grave irresponsabilidad. Hablar de la ideología de género es hablar de la “mayor amenaza” la civilización, según el doctocardenal Robert Sarah.
No estamos hablando de nimiedades, sino de una ideología anticristiana y antinatural adoptada por la ONU en 1995, en Beijing, China, y desde entonces, oficializa, se impone mediante engaños, como se ha hecho en nuestro país. La ideología de género alimenta lo que san Juan Pablo II llamó “la cultura de la muerte”. Un gran paso adelante dio el presidente. Pero, es necesario dar otros para eliminar esa amenaza antes que su veneno nos elimine.
*El autor es periodista

http://metrolibre.com/opinion/un-valiente-paso-adelante-18a




Ciudadanos: del naranja al rosa

Ciudadanos: del naranja al rosa

Ciudadanos rompe con David Pérez, alcalde de Alcorcón. Si Cifuentes quiere mantener a un alcalde machista –vienen a decir- que no cuenten con nosotros.
   







El alcalde de Alcorcón, David Pérez, e Ignacio Aguado, portavoz de Ciudadanos en la Comunidad de Madrid
Ignacio Aguado, portavoz de Ciudadanos en la Comunidad de Madrid, ha asegurado que la formación naranja rompe su relación con el Partido Popular en el Ayuntamiento de Alcorcón.
Si bien fue la abstención de su partido la que permitió que David Pérez (PP) repitiese como alcalde de la ciudad, parece que ahora pretenden dejarlo caer.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

Conociendo a los chicos de Albert Rivera, cualquiera pensaría que podría tratarse de un asunto relacionado con la corrupción, o con la falta de transparencia en las instituciones, o con cualquier aspecto relativo a la regeneración democrática, en tanto que estas han sido las banderas difusas pero machaconas que han ondeado a lo largo y ancho de la geografía nacional –si bien sólo las han izado en aquellos lugares en los que gobierna el Partido Popular, aunque ese sea otro discurso-.
Pero no. Los argumentos son otros, y no puede decirse que hayan dejado lugar a dudas:“Si el PP de Cifuentes quiere mantener un alcalde machista y ultraconservador en Alcorcón, que no cuente con nosotros”.
Podría tomarse con cierto humor, y no poca ironía, aquello de unir en una misma frase el nombre de la ínclita presidenta de la Comunidad de Madrid, y el calificativo de “ultraconservador”. Pero el asunto da para pocas bromas.
Lo que ha molestado a los adalides de la nueva política fueron las declaraciones de Pérez en un congreso, donde aseguró que siempre le “ha parecido muy sorprendente que hayamos llegado al siglo XXI” con ese “feminismo rancio, radical y totalitario vigenteque incluso ha influido “en las legislaciones y marcando en muchas ocasiones la agenda política”, y que, “a pesar de todo, ahí sigue”, como decía, “influyendo, opinando e imponiendo, que es verdaderamente lo que le gusta a ese tipo de movimientos”.

Feminismo radical

Al poco, indicó que quienes llevan a cabo estas acciones, en determinadas ocasiones, son mujeres “frustradas, amargadas, rabiosas y fracasadas como personas”, que vienen “a dar lecciones a las demás de cómo hay que vivir y de cómo hay que pensar”.
Como no soy el abogado defensor del señor Pérez, no es tarea mía justificar sus calificativos, pero creo fundamental resaltar que dejó meridianamente claros dos puntos principales.
Primero, que no se refería a todas las mujeres del orbe. Ni tan siquiera a todas las feministas.
Segundo, y como cualquier lector medianamente avispado puede colegir, que lo que pretendía el alcalde no era recrearse en epítetos más o menos acertados, sino denunciar la asfixiante apisonadora del feminismo radical, cuyo único interés es aplastar al disidente y condenar al ostracismo a quien difiera de sus postulados.
Lo que ha erizado el vello progre ha sido que el alcalde ha osado levantar el velo del cadáver
Porque no nos engañemos: lo que ha erizado el vello progre no han sido las palabras frustrada, amargada, rabiosa ni fracasada, que a juicio del común de los mortales pueden ser incluso suaves para lo que se da en las calles. Ha sido, precisamente, lo que no han subrayado: que alguien ha osado levantar el velo al cadáver.
Pérez ha hecho lo que ya ningún político de moqueta y poltrona –de cualquier gama del arco iris nacional- es capaz de hacer. Ha levantado el dedo y lo ha metido, sin paños calientes, en la llaga de la corrección política.

Lucha contra el sexo masculino

Porque en ningún momento ha puesto en duda la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, sin discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (artículo 14 de la Constitución que tantas ansias tienen de cambiar), sino que, precisamente, ha resaltado la desigualdad que la catarata de leyes fundamentadas en la Ideología de Género está provocando en España. Pero, como en este caso, es contra el varón, todo vale.
Es más: si a Aguado y a los suyos, sus revolucionadas progreneuronas les hubiesen permitido asimilar con detenimiento las declaraciones de Pérez, convendrían conmigo que pocos han salido en defensa de las mujeres en los últimos tiempos como David Pérez.
Sí, señores de Ciudadanos, a todas esas mujeres a los que vosotros dais la espalda cada vez que os alineáis con los y las ideólogos e ideólogas de los géneros y las géneras
Porque, si solo dedicasen un segundo a la reflexión, habrían escuchado su última frase: “vienen a dar lecciones a las demás de cómo hay que vivir y de cómo hay que pensar”. A “las” demás, señores de Ciudadanos.
Sí, a esas otras tantas mujeres que no pretenden pasar sus días en lucha abierta contra el sexo masculino; sí, señores concejales de Ciudadanos de Alcorcón, a aquellas miles de mujeres españolas que gozan con su maternidad, a las que les gusta ser esposas; sí, a todas esas que no necesitan enseñar sus pechos ni airear la entrepierna para reivindicar su feminidad, porque son capaces de vivirla de forma integrada y ejercerla con orgullo; sí, señores de Ciudadanos, a todas esas mujeres a los que vosotros dais la espalda cada vez que os alineáis con los y las ideólogos e ideólogas de los géneros y las géneras. Que, tristemente, suele ser cada vez que os dan oportunidad. Si es que no la buscáis vosotros, claro está.
Resulta paradójico que, precisamente, quienes tanto alardean de ser “la nueva política”, acojan en sus postulados más elementales lo más rancio de las antiguas ideologías del siglo XX, y a lo más que lleguen sea a darle cuatro brochazos de contemporaneidad a golpe de tweet. Será por eso que, al final, el naranja podría convertirse en rosa. O en morado. Según se mire.

Te puede interesar:


http://www.actuall.com/criterio/democracia/ciudadanos-del-naranja-al-rosa/