domingo, 20 de noviembre de 2016

Agustín Laje: "Vivimos en una hegemonía cultural del progresismo que somete a mucha gente"

Agustín Laje: "Vivimos en una hegemonía cultural del progresismo que somete a mucha gente"






Viernes 18 de noviembre de 2016
Polémico, el trasandino asegura: “Hay una nueva izquierda que deja de lado la lucha de clases para mirarla de manera culturalista, a través del feminismo, ecologismo e indigenismo”.
Certero, polémico y a contracorriente, el escritor argentino Agustín Laje suele levantar polvo con sus análisis y planteamientos.                       
Laje es un joven ensayista cordobés que ha publicado cuatro libros y cuya creciente fama lo ha llevado a dar conferencias en las principales ciudades del continente.
Por estos días, el cordobés está promocionando su más reciente texto, El libro negro de la nueva izquierda (Grupo Editorial, 2016), escrito en coautoría con Nicolás Márquez.
Laje está en Chile estos días para participar en conferencias en Valparaíso, en Los Lagos y también en Santiago, donde el miércoles debatió con la historiadora nacional Valentina Verbal en dependencias de la Fundación para el Progreso. Todo, en el marco de una invitación hecha por la Fundación Ciudadano Austral.
El libro negro de la nueva izquierda ha resultado ser una provocación que ha terminado por sacar ronchas en varios sectores argentinos. El mismo Laje lo explica: “Nunca nadie escribió en contra de la ideología de género”, planteamiento que, según él, no es más que un plan del “marxismo cultural” por trasladar la lucha de clases hacia la lucha de sexos.
“Después del derrumbamiento de la URSS, el progresismo debió buscar nuevas adhesiones, representar nuevas minorías y de ahí su inmediato apego al feminismo, al homosexualismo y al indigenismo, colectivos estos mismos drásticamente reprimidos y aniquilados en todos aquellos territorios de gobierno comunista. Es un cambio de estrategia”, afirma.
Laje se encarga de explorar más en esta lucha feminista.  “La violencia de género esconde la intención de implantar la idea de que existe un odio por parte del hombre hacia la mujer como tal y que lo mismo fue programado por el mismo Friedrich Engels para trasladar la lucha de clases a la lucha de sexos. Según Engels, en la familia la mujer es el obrero y el hombre es el burgués”.
En su texto, el escritor trasandino plantea algunas ideas que han hecho saltar a las defensoras de los derechos de las mujeres.
Este es parte de su contenido:
Otras excentricidades que afectan libertades individuales también se han insertado en el plexo de demandas políticas del feminismo de los países desarrollados. El Partido de Izquierda de Suecia, por ejemplo, ha presentado una propuesta de ley que obliga a los hombres a orinar sentados, como lo tienen que hacer las mujeres. El Partido Liberal de este mismo país, por su parte, ha propuesto legalizar el incesto y la necrofilia (tener sexo con muertos).
La presión ideológica y política sobre la empresa de juguetes TOP-TOY ha sido tan fuerte, que la condenaron socialmente por presentar en sus catálogos a los niños vestidos de superhéroes y a las niñas de princesas; debieron a la postre reacomodarse a las exigencias hegemónicas y ahora ilustran sus publicidades con niños jugando con muñecas y niñas disparando ametralladoras.
En Suecia podemos también encontrar una fuerte presión para cambiar el lenguaje mismo desde el Estado: recientemente se incluyó un nuevo artículo “neutro” en la lengua sueca, hen, el cual no tendría carga de género como han (él) y hon (ella). En Alemania no sólo se está experimentando con el lenguaje en los centros de educación preescolar, sino también con el modo de vestir y, así, se insta a los niños a que elijan ropa de niña y a las niñas a que escojan ropa de niños, a quienes además no se los puede tratar de “él” o “ella” para no “inculcar estereotipos de género”.
En Canadá, el primer ministro Justin Trudeau dice que las familias deben “criar hijos feministas” y se está considerando un proyecto para cambiar el mismísimo himno nacional con el fin de extirparle elementos “patriarcales”.
Además, de este país es la famosa activista feminista Anita Sarkeesian, quien querría prohibir videojuegos de Nintendo argumentando que la compañía “usó las fantasías de poder de los adolescentes y hombres heterosexuales para vender más videojuegos”; el célebre “Mario Bros” sería uno de los más “patriarcales” puesto que “de todos los juegos de la saga Mario, la princesa aparece en 14 escenas y es secuestrada en 13”. Vale agregar que Sarkeesian se suele pasear por la ONU peticionando que Internet sea censurada para luchar contra quienes no adhieren al feminismo.
Derecha sin relato
Pero Laje también explora y analiza el escenario político, por ejemplo, lo que ha sucedido con el triunfo de Trump en Estados Unidos. Así lo explica a El Muro: “Creo que ha sido el punto de inflexión para la hegemonía de un pensamiento políticamente correcto y que se ha visto resquebrajado en sus propias raíces. Vivimos en una hegemonía cultural del progresismo lo que ha terminado por meter a mucha gente en lo que llamo una espiral del silencio que las ha mantenido creyendo que lo que pensaban era incorrecto e inmoral. Trump ha articulado un discurso populista que ha llegado a las clases medias versus un discurso de élites impulsado por Hillary Clinton. También enfrentarse al establishment fue un discurso que atrajo mucho. Hay una crisis de la partidocracia.
-¿Cuando habla de populismo lo hace en términos críticos o más bien como una potencialidad?
-Bueno, lo que espero es que lo que fue una campaña populista no se transforme en una política populista, sino que retome el cauce institucional normal. Como sea, soy un crítico del populismo como política de Estado. Al final, los populismos se acercan mucho al totalitarismo.
-Muchos se preguntan, más que el triunfo de Trump, en las razones que ha tenido el progresismo de Hillary Clinton para no haber encantado a la gente...
-Porque hay una serie de problemas sociales que el progresismo no ha sabido abordar. También ha quedado patente la hipocresía de ese discurso. Si bien pretendía rebeldía y radicalidad, hoy es un discurso propio del establishment y de la partidocracia. El progresismo con su oxígeno inicial hoy aparece cada vez más conservador. Y es algo que se vive no solo en Estados Unidos, sino en Europa.
-Y parece que un fenómeno similar enfrenta el progresismo en América Latina...
-Sin duda. Hay que ver lo que pasa en Argentina, Venezuela, Brasil o Bolivia. Incluso la crisis que enfrenta la propia Bachelet en Chile. Hay un péndulo que se mueve hacia la derecha. Lo importante, en todo caso, es que ese movimiento debe ser apuntalado con un discurso intelectual. El problema es que, hasta ahora, ese discurso derechista solo ha sido tecnocrático. La derecha necesita una revitalización ideológico-intelectual.
-Precisamente ésa es una de las cuestiones que se le critica a la derecha chilena: la carencia de un “relato”...
-Y es porque en la derecha existe un apego por el tecnicismo, el economicismo y no entender el relato de la política. Una nueva derecha debe reconstituirse a través de relatos que no sean puramente técnicos.
-Cuando uno observa lo que pasa en Chile, hay señales que dan cuenta de que el mundo de la izquierda comienza a ser desplazado por instancias más inorgánicas expresadas en colectivos sin ideología muy clara y que se instalan a la izquierda de la izquierda…
-Todo ese proceso se enmarca en las estrategia culturales del neomarxismo. Hay una nueva izquierda que ha dejado de lado la lucha de clases para enfrentarla de manera culturalista. Se trata de grupos que no tienen sustancia clara, pero que ahora miran a través del feminismo, ecologismo e indigenismo. Estas nuevas causas de la izquierda son hegemonizadas y buscan lo mismo que el marxismo clásico, pero ya no desde los medios de producción. Hoy lo importante es una revolución a nivel de las conciencias. La revolución de hoy se hace en la mente del hombre y no en las cuentas bancarias.
-Bueno, y por estos planteamientos usted ha tenido choques muy fuertes con el feminismo en Argentina...
-Bueno, de hecho estoy amenazado de muerte. Debo moverme con mucho cuidado en mi país. Y eso se debe a que he intentado mostrar las miserias de ese discurso que dice estar en favor de la mujer, pero que lo que busca es destruir el sistema occidental, la economía de mercado y la democracia liberal, que han sido precisamente las plataformas sobre las cuales las mujeres han gozado de las más amplias libertades en su historia. Asistimos a un feminismo misógino que tiene más que ver con un discurso de la izquierda que con uno propiamente de la mujer.
EL MURO
fuente http://elmuro.cl/agustin-laje-vivimos-en-una-hegemonia-cultural-del-progresismo-que/elmuro/2016-11-18/080607.html

Hungría no ha elegido la neutralidad en política, sino los valores cristianos

SEMINARIO FAMILIA Y DIGNIDAD HUMANA

'Hungría no ha elegido la neutralidad en política, sino los valores cristianos'

La ministra de Familia del país magiar, Katalin Novák, ha participado en el 'Seminario sobre buenas prácticas internacionales de apoyo público a la familia' organizado por Familia y Dignidad Humana. Una jornada para reivindicar el papel social y económico de la familia y abordar el principal desafío de Europa: luchar contra la crisis demográfica. 
Rosa Cuervas-Mons


Hungría, seis años de Gobierno de Fidesz y una voluntad clara: proteger y apoyar a la familia. Con un Ejecutivo formado por 11 ministros (liderado por el premier Viktor Orbán) que suman, entre todos, 37 hijos -“eso es más de tres hijos por ministro de media”, explica la ministra responsable de Familia, Katalin Novák- superar el desierto demográfico que vive el país magiar es el principal reto. Así lo ha explicado Novak en el Seminario sobre buenas prácticas internacionales de apoyo público a la familia celebrado este viernes y organizado por la Asociación Familia y Dignidad Humana

De izda a derecha: Jaime Mayor Oreja, Martin Platzelt, Katalin Novac, Ludovine de la Rochère y Kresimir Planinic. Abajo, Gari Durán y Lourdes Méndez. 
Un apoyo a la célula principal de la sociedad con el que el Ejecutivo de Orbán se emplea a fondo y lo hace, además, con ausencia de neutralidad. “En los últimos tiempos se habla de la neutralidad como si fuera un valor positivo en la política y nosotros, en el gobierno húngaro, no hemos elegido la neutralidad. Creemos que hay unos valores -los cristianos- que son los que debemos defender y mostrar”. Las cartas sobre la mesa, guste o no.
Y parece que la idea no va del todo mal, teniendo en cuenta que en los últimos años la gestión de los de Fidesz ha conseguido reducir en un 23% las elevadísimas tasas de aborto que se registran en Hungría. Habla Novak, en este sentido, de la gran brecha detectada entre el número de hijos que las familias tienen en Hungría y los que desearían tener. “Los jóvenes querrían tener dos o más hijos, y sólo tienen uno. ¿Qué les impide ser padres?”, se pregunta. 
Y la respuesta a esta situación viene, en el caso de Hungría, en forma de ayudas: inmobiliarias, de menor presión fiscal y de conciliación. Se trata, al fin y al cabo, de apostar por una política que proteja a las comunidades y “no al individualismo” tan de moda en los últimos tiempos. 
Frente al 2,7% de media de la OCDE, Hungría destina el 4% del PIB a medidas destinadas a apoyar a la familia y, dato importante, a todas las familias, no sólo a las desfavorecidas. 
Por eso, ha explicado Novák en el seminario, su Gobierno ha optado por separar el tradicional Ministerio de Familia y Asuntos Sociales y crear uno exclusivo para la familia. “Si se une a asuntos sociales, se da la idea de que la familia es, de alguna manera, un problema o que hay que ayudar a las familias con problemas. Y nuestra intención es la contraria. Hay que ayudar a todas las familias por la importancia que tienen”. 
El ex eurodiputado popular Jaime Mayor Oreja ha ejercido de moderador en la mesa redonda. 

Contaminación ideológica

Desde Francia, la presidenta de Manif pour TousLudovine de la Rochère, ha denunciado la falta de compromiso hacia la familia que se vive en su país que, a pesar de tener la tasa de natalidad más elevada de Europa (2,01 hijos por mujer) no alcanza la conocida como tasa de reposición (2,1). 
“El matrimonio -denuncia- se degrada cada vez más. Cada vez hay más divorcios y más niños nacidos en ambientes extramatrimoniales pero los políticos siguen con la misma política familiar que en 1945”. Además, señala De la Rochère, se ha impuesto en la sociedad la idea de que tener familias numerosas es responsabilidad de quien las quiera tener y, en lugar de reconocer el enorme valor social de esa familia, se acaba con la solidaridad horizontal de antaño. 
Este problema de políticas ineficaces se une, a juicio de la francesa, a uno todavía mayor: “la deriva ideológica de parte de la izquierda en Francia. Han concluido que la familia es un lugar de injusticia y desigualdad por la desigualdad que existe entre hombre y mujer. Intentan, entonces, deconstruir la familia y la fundan en la mera voluntad: uniones de dos hombres o dos mujeres que deciden tener un hijo y lo adoptan o lo encargan a una mujer. La filiación se convierte en mera voluntad social: este niño es mi hijo”. 
Un “cambio considerable” que el Gobierno francés legalizó en 2013 al permitir la adopción a parejas homosexuales. Medidas, recuerda la presidenta de Manif por tous, “muy graves” que se unen a políticas económicas que asfixian a las familias y a medidas ideológicas que perjudican a la mujer. Pone como ejemplo de esto último el cambio en la baja de maternidad. En Francia existía, tradicionalmente, una baja de maternidad de tres años. Con las leyes igualitarias, se impone por obligación el reparto de este periodo entre los progenitores teniendo uno de ellos que disfrutar, al menos, de un tercio (1 año). “El resultado -explica De la Rochère- es que el 86% de las mujeres pierden un año de baja de maternidad mientras que los padres no cogen ese año que se les impone por ley”. Entre sus conclusiones: “Resulta imprescindible que el principio del respeto al interés superior del menor figure en la Constitución francesa”. 
Tanto las ponentes húngara y francesa como el resto de invitados -el fundador de In the name of the family, el croata Kresimir Planinic y el diputado alemán Martin Patzelt- han coincidido en señalar la necesidad de recuperar políticas familiares efectivas y han alertado sobre la tendencia existente en la Unión Europea a imponer a los países miembro cuestiones que son “y deberían seguir siendo” de ámbito exclusivamente nacional. En el imperio del globalismo, la ministra de Familia húngara y la representante francesa señalan el intento de Bruselas de imponer la agenda LGTB, dictar las políticas familiares y conseguir que se imponga a todos los países de la UE la aceptación del matrimonio homosexual. 
El seminario ha sido inaugurado por la presidenta de Familia y Dignidad Humana, Lourdes Méndez, que ha denunciado el totalitarismo de la ideología de género, "una de las principales amenazas para la familia". Junto a ella han estado el vicepresidente de la Fundación Universitaria San Pablo CEU, Manuel de Soroa, el presidente del Foro de la Familia, Mariano Calabuig; la concejal del Ayuntamiento de Madrid Beatriz Elorriaga; el consejero de Política Social de la Junta de Galicia, Xosé Manuel Rey; el director de la Fundación Más Familia, Rafael Fuertes, y el alcalde de Guadalajara,Antonio Román.
fuente http://gaceta.es/noticias/seminario-familia-dignidad-humana-medidas-crisis-demografica-18112016-1647

Clara oposición del Papa Francisco hacia la ideología de género

Clara oposición del Papa Francisco hacia la ideología de género
El concepto "género" como sinónimo de una manifestación sexual (aunque sea sólo en apariencia) ha sido tan utilizado en poco tiempo que, muchos asumen confundidos que cuando se dice "violencia de género" se refiere a violencia hacia la mujer. Grave confusión que es, en realidad, una parcial victoria del lobby que busca imponer sus caprichosos argumentos.

La ideología de género batalla en todos los frentes con la complicidad de los medios de comunicación que logran "familiarizar" conceptos, términos, posturas, aceptaciones y rechazos. De tan repetida la burda explicación de que se puede "nacer en el cuerpo equivocado", que algunos poco preparados "compran" el argumento, aunque no tenga base científica alguna.

Sobre el punto, vale decir además que violencia es... violencia. Pero a los fines del lobby vale repetir como loro el latiguillo "de género" para que hasta el más desprevenido interprete que si hay una mujer (o alguien que parece serlo) que pudiera ser presentada como víctima, habrá ganancia ideológica.

El Papa Francisco denunció recientemente el peligro de la ideología de género, provocando la indignación de los miembros de las asociaciones LGTB.

El pontífice fue categórico al calificar de "terrible" que en las escuelas se pretenda enseñar a los niños que pueden "elegir su sexo", desenmascarando una peligrosa colonización ideológica que los afecta especialmente: "Hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas –lo digo claramente con nombre y apellido– es el ‘gender’".

El pontífice defiende que el sexo masculino o femenino es un regalo de Dios y que la ideología de género es una teoría que sostiene que el género es algo que se puede elegir, algo que no corresponde con la realidad humana. Sin embargo, los defensores de la ideología de género se esfuerzan por intentar demostrar que el género no se elige, "se descubre", dijo Austen Ivereigh, autor de "El gran reformador", libro sobre Francisco.

En rueda de prensa en el avión que lo trasladaba de Manila a Roma en 2015, el pontífice había denunciado la imposición de la ideología de género en las aulas poniendo como ejemplo una experiencia personal: "Hace veinte años, en 1995, una señora ministra de Educación (¿Susana Decibe?) había pedido un importante préstamo para poder construir escuelas para pobres. Le concedieron el préstamo con la condición de que en las escuelas los niños, a partir de un cierto grado, tuvieran un determinado libro. Era un libro escolar, un libro bien preparado didácticamente, en el que se enseñaba la 'ideología de género'".

En la exhortación apostólica Amoris Laetitia, el Papa señala que la ideología de género niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de mujer y presenta una sociedad sin diferencias de sexo y vacía el fundamento antropológico de la familia.

"Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer", se advierte en el documento.

"No caigamos en el pecado de pretender sustituir al Creador. Somos creaturas, no somos omnipotentes. Somos llamados a custodiar nuestra humanidad, y eso significa ante todo aceptarla y respetarla como ha sido creada", pide Francisco, al tiempo que sostiene que "hay que ayudar a aceptar el propio cuerpo tal como ha sido creado".

fuente http://www.portalunoargentina.com.ar/contenidosver.asp?id=28166&sid=137

Osoro: Obligar a colegios a enseñar conceptos contrarios a sus creencias es de dictaduras

Osoro: Obligar a colegios a enseñar conceptos contrarios a sus creencias es de dictaduras

El cardenal Osoro también destacó que "la familia es el mejor antídoto contra la ideología de género".
   
El cardenal Carlos Osoro Sierra, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española
El cardenal Carlos Osoro Sierra, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española / EFE
El recién nombrado por el Papa Francisco cardenal Carlos Osoro, arzobispo de Madrid, concedió una breve entrevista al medio La cuarta columna antes de viajar a Roma para recibir este honor junto a otros doce obispos.
Durante la misma, le preguntan sobre la ideología de género y la imposición que ciertas Comunidades Autónomas, como es el caso de Madrid, realizan al obligar a todos los colegios, ya sean públicos, concertados o privados, a enseñar una serie de conceptos que son contrarios a sus creencias. Y Osoro lo califica como dictadura.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

En concreto, dice que “en una sociedad libre, sería una dictadura”. Y añade: “No creo que ningún grupo social, si es de verdad respetuoso con los derechos fundamentales del ser humano, se atreva con cosas de éstas”.
A continuación reproducimos por su interés parte de la entrevista:
¿Se ciernen nubarrones sobre la libertad de los padres con ciertas leyes aprobadas recientemente en la Comunidad de Madrid?
El nubarrón más grave se cierne cuando no hay familias que realmente vivan, en toda su constitución, lo que es la familia cristiana. Esa familia es el mejor antídoto contra la ideología de género.
No creo que ningún grupo social, si es de verdad respetuoso con los derechos fundamentales del ser humano, se atreva con cosas de éstas
La ideología de género se acabaría con esa medicina que es curativa que es la familia cristiana. Eso no quiere decir que no haya situaciones en la que alguna familia encuentre que algún hijo toma decisiones erróneas. Pero serán familias que acogen, que no juzgan.
¿Se puede obligar a ciertos colegios a enseñar conceptos que chocan con las convicciones de los padres?
En una sociedad libre, sería una dictadura. Y no creo que en España estemos dispuestos a volver a dictaduras, sino a construir una sociedad libre en la que todas las dimensiones del ser humano sean respetadas entre otras, la dimensión religiosa y las creencias de cada uno. Lo otro sería una dictadura. No creo que ningún grupo social, si es de verdad respetuoso con los derechos fundamentales del ser humano, se atreva con cosas de éstas.
¿No es más el papel de los laicos que de los consagrados o de la jerarquía intentar frenar todo esto?
Me fío totalmente de los laicos, pero también es un papel de la jerarquía. De toda la Iglesia, cada uno en el lugar donde esté. Tengo la obligación de seguir predicando el Evangelio y decir cuáles son las armas que se tienen que utilizar al anunciar el Evangelio, porque no cualquier arma es válida.
Es decir, el descarte y el insulto no son cristianos. Y eso hay que decirlo también, aunque duela a algunos cristianos: lo de los cristianos es intentar acercar a todos los hombres, incluso a aquellos que hacen daño. Pero no con las mismas armas que a mí me hacen daño, sino con las armas que rehabilitan al ser humano. Han de ser armas curativas, no morales.
fuente http://www.actuall.com/educacion/ossoro-obligar-a-ensenar-conceptos-contrarios-a-sus-creencias-es-de-dictaduras/

Trump y la “nueva ola”

Trump y la “nueva ola”

Me refiero, por supuesto, a los conservadores, que están cansados de ver cómo una forma de pensar se va imponiendo en el mundo dejando atrás todas sus creencias

Trump y la “nueva ola”
Trump y la “nueva ola”
19 de Noviembre del 2016 - 10:39 » Textos: Omar Aliaga Loje

Hay un grupo nada minoritario de gente que ve a Donald Trump como su última esperanza. Sí, aunque a más de uno esto le suene disparatado.
Este grupo de gente es aquel que detesta ver la marcha en la que se ha encaminado el mundo hoy. Resumámoslo así: la llamada ideología de género, el matrimonio gay, el aborto, los “desmesurados” derechos humanos que son para ellos debilidades ante el principio de autoridad y su extensión a los animales, es decir, toda esta ola “progre” -que es como la llaman- que atenta contra los “principios básicos” de la humanidad concebidas en las Sagradas Escrituras.
Me refiero, por supuesto, a los conservadores, que están cansados de ver cómo una forma de pensar se va imponiendo en el mundo dejando atrás todas sus creencias, aquellas que ahora ya no son políticamente correctas y han sido condenadas al fuego fatuo de la obsolescencia.
Es, si se fijan bien, una especie de resistencia a la ola “progre”. Los conservadores de hoy consideran, por ejemplo, que eso de darle demasiadas libertades a la mujer termina siendo nocivo para la familia, para el hogar y, por ende, para la sociedad. Los conservadores de hoy repelen las libertades de las minorías sexuales, a quienes consideran representantes de un desvío de la naturaleza antes que representantes de una orientación diferente. Entre otras cosas.
Son estas, pues, algunas de las banderas “anti” que ha enarbolado Trump, y que han estado presente en sus discursos, como candidato y aun antes de que lo fuera. Parte de ese mundo que muchos hoy ven como obsoleto es el que se ha encendido de entusiasmo con la irrupción del electo Presidente de los Estados Unidos. Y es esa parte del mundo, a quienes muchos verían con atisbos de machismo e incluso de intolerancia, la que ve en Trump una especie de esperanza para reivindicar los viejos “principios” que hoy parecen estar en desuso.
Pero quizás también esta especie de “nueva ola” conservadora no sea más que una reacción a la imposición de un tipo de pensamiento que de pronto se convirtió en norma exclusiva y excluyente. Sí, es probable que en honor a la tolerancia hayamos alzado las banderas de la intolerancia hacia quienes aún piensan como pensaban nuestros abuelos. Tal vez la elección de Trump sirva para que pensemos también en la inclusión de quienes no comparten los preceptos del llamado pensamiento progresista de hoy.
fuente http://diariocorreo.pe/edicion/la-libertad/trump-y-la-nueva-ola-712299/


Los americanos no ven la Sexta


Los americanos no ven la Sexta
20.11.2016 | 04:55
Que se escandalice quien quiera pero admito que a pesar de no gustarme el candidato republicano a la Casa Blanca, me regocijo en su victoria solo viendo el cabreo mundial que provocó en la izquierda progre. Tampoco voy a negar que me alegré enormemente de la victoria de Trump al leer las declaraciones de la consejera delegada del emporio abortista Planned Parenthood: se sentía "desolada y enfadada"; y -sinceramente- creo que algo bueno hará el republicano para que la dueña de la mayor organización abortista mundial esté tan desesperada porque no haya ganado la candidata que les iba a garantizar la continuidad de su sangriento negocio.
Admito que para los europeos, que haya ganado Trump no creo que vaya a ser bueno, desde el momento en que piensa retirar las tropas y "ahí os quedáis". (Lógico por otra parte: si yo me dedico a proteger a alguien y esa persona se dedica a insultarme ya la habría mandado a paseo hace tiempo). Dios quiera que no tengamos ninguna contienda en Europa y menos en España, porque ¿quién nos va a defender? ¿Los pacifistas? ¿Los ecologistas? ¿Los animalistas? ¿Los antiamericanos? ¿No queríamos echarles? Pues bueno, se van a ir ellos solitos dándonos un corte de manga y además lo tendremos merecido por imbéciles. (Y no hablo por mí).
Podría decir que, como europeos, quizás no nos convenga el magnate en la presidencia de los Estados Unidos, por aquello de la incertidumbre y patatín y patatán, pero entiendo a los americanos, hartos de tanta inmigración ilegal y de tanta progresía ñoña e ineficaz. En fin, que no es que me alegre por la victoria de Trump, pero sí por la derrota de Hillary y de toda la patulea progre mundial, (¡qué pena más grande!).
Lástima que los americanos no ven la Sexta. ¡Cachis!
fuente http://www.farodevigo.es/cartas/2016/11/20/americanos-ven-sexta/1573383.html

¿Quién ganó o perdió realmente las elecciones de EE. UU.?

¿Quién ganó o perdió realmente las elecciones de EE. UU.?

El 53 % de católicos que votó contra Clinton por su amenaza de terminarse la libertad religiosa. Jamás antes los votos católicos fueron mayoría para los Republicanos.

Por Evangelina del Pilar de Sol*



Aunque Donald Trump ganara la presidencia de EE. UU. gracias al Voto Electoral, no se sabe aún quién posee mayoría del voto popular pues hasta la fecha suben o bajan los porcentajes según conteos.  Falta que computar algunos millones, pero increíblemente, el periódico “The Biltmore Sun”, denuncia más de tres millones de votos emitidos por latinos ilegales, -www.infowars.com- encontrándose también votos de gente muerta.

Por tanto es aún temprano para saber quién ganó el voto popular, pues aunque Trump es ya presidente electo por ganar el Colegio Electoral, Hillary va ganando por 0.04 %, el popular.

Pero si algo podemos asegurar es que hay tumultos de perdedores en esta elección del país más poderoso del mundo.

Importante perdedor es el temible “Nuevo Orden Mundial” tan denunciado por San Juan Pablo II, engendro del “Club Bilderberg”, organización conformada por ultra-millonarios mundiales, entre ellos los Clinton, Obama, Beatriz exreina de Holanda, -hija del Príncipe Bernardo, fundador del club -, Infanta Cristina (Urdangarrín) de España, Henry  Kissinger, John Rockefeller, Henry Ford, el Príncipe Felipe esposo de la Reina Isabel de Inglaterra –fundador también-, Henry Kravis billonario, los Rostchild, Etienne Davignon, presidente del Club Bilderberg, propietario de todas las empresas eléctricas de Bélgica; éstos sumados a presidentes y reyes europeos, entre otros muchísimos poderosos influyentes en círculos empresariales, académicos, políticos, que controlan la prensa, TV, radio, bancos, medios de propaganda. Esta información la hizo pública Daniel Estulin,  escritor/periodista antes espía de la KGB, quien denuncia la trama de años atrás, para conseguir establecer un Gobierno Único Mundial, concordando así el “Nuevo Orden Mundial” que someterá al hombre. 

Sumamente importante es reconocer que gracias al Internet y redes sociales la humanidad está despertando, iniciándose como un ente consciente colectivo que ya no podrán manipular. Así, esos poderosos con todo su dinero, ya no pueden controlar los millones de periodistas independientes que no se venden. Lo vemos en el desplome de gobiernos, Kirchner, gane del Congreso en Venezuela, gane contra Santos de beneficiar las FARC, el Brexit en Inglaterra. 

Fue así como, igualmente, la elección estadounidense se les fue de las manos, repercutiendo mundialmente hacia otros múltiples perdedores como la aplanadora de los medios de prensa americanos y sus sicarios mediáticos, la ONU, el chavismo, el Socialismo del siglo XXI, Hollywood y su depravación, nefastos poderosos como George Soros, la industria asesina Planned Parenthood, descuartizadora de bebés y vendedora de sus pequeños órganos y cuya presidente Cecile Richards, asesora íntima de H.Clinton, declaró: “el aborto estaba en el voto  y perdimos”, el Banco Mundial, partidos de España Podemos y PSOE, el Frente Amplio del Perú, el comunismo reciclado en neo-marxismo,  perdieron las encuestas, los asesores políticos, ISIS, las femininazis, las abortistas, los homosexualistas  (que no es igual que homosexuales), el CNN, Univisión, perdieron los paladines de la igualdad de género, derrumbándose el muro del establishment neomarxista con sus Illuminatis. 

¿Y quién ganó? El 53 % de católicos que votó contra Clinton por su amenaza de terminarse la libertad religiosa. Jamás antes los votos católicos fueron mayoría para los Republicanos. Ganó también la inmensa mayoría de Evangélicos 64 %,  por impactarse con la defensa de la vida de Trump y votaron como nunca antes, por ningún otro presidente y ganaron los pro-vida.
 
Y sí, posiblemente habrá problemas en nuestra patria por las deportaciones, pero recordemos que Obama deportó como nunca, muchos más salvadoreños que en tiempos de los republicanos, haciendo de sus promesas de campaña una soberana mentira, como haría Clinton. 
 

*Columnista de El Diario de Hoy
FUENTE http://www.elsalvador.com/articulo/editoriales/quien-gano-perdio-realmente-las-elecciones-132456


¿Quién está detrás de las protestas contra Trump?

¿Quién está detrás de las protestas contra Trump?

Una vez más, el nombre de George Soros circula por las redes sociales como uno de los causantes de las protestas anti-Trump nacidas justo después de que este ganase las elecciones.
 


Manifestantes contra Donald Trump y el propio Trump
Manifestantes contra Donald Trump y el propio Trump
Estaba claro que la victoria de Donald Trump en las elecciones norteamericanas no iba a ser un golpe fácil de digerir para los demócratas. Un poco más difícil de prever era que el planeta entero reaccionase como si se hubiese accionado el ya famoso ‘botón rojo nuclear’, y algo más complicado incluso que miles de personas saliesen a la calle para protestar contra los resultados de las elecciones.
En numerosas ciudades de todo EEUU las calles se vieron llenas de gente que clamaba contra Donald Trump mientras que en Internet las dos palabras más utilizadas según Google eran ‘refugio’ y ‘nuclear’. Lo nunca visto.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

Estas protestas sorprendieron además por su perfecta sincronización y efectividad. Con un perfil medio de gente joven, con eslóganes parecidos en todas las manifestaciones, como ‘No mi presidente’, y por supuesto una cobertura mediática sobredimensionada.
La reacción contra los resultados políticos se han vuelto una constante siempre que sea la derecha la que salga vencedora, ya sea vía Internet, como en España, o callejera. Pero la perfección del desfile norteamericano sorprendió a propios y a extraños.
¿Quién puede estar interesado en pagar a jóvenes para que salgan a la calle y griten ‘No’ a Trump?
Hasta que se publicaron unas declaraciones de uno de los manifestantes en la que reconocía que había recibido dinero (hasta 1.500 dólares semanales) por participar en esas manifestaciones.
¿Quién puede estar interesado en pagar a jóvenes para que salgan a la calle y griten ‘No’ a Trump? Nombres hay varios, pero pruebas menos.
Uno de esos nombres es el del multimillonario George Soros, un habitual dentro de las teorías de conspiración pero que también se ha visto envuelto en varios escándalos después de las filtraciones de Wikileaks sobre su Fundación Open Society.
Asuntos como los pagos que realizó a Planned Parenthood, o para silenciar el mensaje provida en EEUU o incluso para fomentar el aborto en Irlanda, etc. salieron a la luz este verano gracias a papeles de Julian Assange.
Soros co-fundó junto a otros millonarios en 2005 la ‘Alianza Demócrata’, una organización que obliga a sus miembros a donar al menos 200.000 dólares a grupos afines
Una cantidad de millones que el ‘filántropo’ invierte para lograr políticas que le favorezcan. No es desconocido que Soros co-fundó junto a otros millonarios en 2005 la ‘Alianza Demócrata’, una organización que obliga a sus miembros a donar al menos 200.000 dólares anuales a grupos de activistas respaldados por esta organización.
Unos amigos con los que ha tenido sus primeros desencuentros tras la victoria republicana, al menos con Warren Buffett, que gracias a su sorpresa del archienemigo Trump, su fortuna se convirtió en la segunda mayor del planeta. Y claro, mientras Soros prometía plantarle cara, Buffett pedía respeto.
Imagen de Fox News sobre las donaciones de George Soros
Imagen de Fox News sobre las donaciones de George Soros
Pero las acusaciones más graves relaciones al magnate de origen húngaro con las revueltas, es decir, con los supuestos pagos a jóvenes para que vociferen ante los medios contra el presidente electo.
Una de estas acusaciones viene del portal Zero Hedge, que afirma que las manifestaciones han sido promovidas por la web MoveOn.org, una página patrocinada por Soros. Y hay otros, como este presentador de la Fox, que directamente apuntan a George Soros, aunque añade además otros dos nombres: el reverendo Al Sharpton y el cineasta Michael Moore (quien, por cierto, predijo la victoria de Trump).
Hasta la fecha pruebas claras y evidentes no existen (y lo más probable es nunca aparezcan a no ser que Wikileaks vuelva a obtener papeles ocultos), pero evidencias para sospechar hay varias. Lo único cierto en toda esta historia es que hay muchos jóvenes en EEUU que necesitan una buena paga extra.
fuente http://www.actuall.com/criterio/democracia/quien-esta-detras-las-protestas-trump/

Los gays deben dejar 'a los niños en paz': Vladimir Putin

Los gays deben dejar 'a los niños en paz': Vladimir Putin


  • Putin asegura que no habrá discriminación en los Juegos Olímpicos de Invierno
El presidente ruso dice que los homosexuales que visiten Sochi ''pueden sentirse tranquilos''
SOCHI, RUSIA (17/ENE/2014).- El presidente ruso,Vladimir Putin, afirmó hoy que en Rusia, a diferencia de otros países, no se prohíben las relaciones homosexuales y "no se persigue a nadie" por practicarlas, pero sí está vetada la propaganda entre los menores de edad.

"Nosotros no prohibimos nada y no cazamos a nadie, en Rusia no hay ninguna responsabilidad (penal) por esas relaciones, a diferencia de otros países en el mundo", señaló Putin, durante un encuentro con voluntarios que trabajarán en los Juegos Olímpicos de Sochi de febrero.

Putin dijo el viernes a voluntarios de los Juegos que los gays que visiten Sochi "pueden sentirse tranquilos" y prometió que no habrá discriminación durante la justa. El presidente ruso señaló, incluso, que en ciertos estados de EU están castigadas las relaciones homosexuales.

"Por ello, podemos sentirnos tranquilos, relajados, pero, por favor, dejen a los niños en paz", dijo el presidente en Krasnaya Poliana, la estación de esquí junto a Sochi donde tendrán lugar los juegos de invierno, según la agencia Itar-Tass.

Putin respondía así a la pregunta de una joven voluntaria acerca de por qué, si en Rusia hay una ley que prohíbe la propaganda homosexual, el uniforme de estos incluye una gama de colores en arcoiris.

Tras afirmar que él no diseñó el uniforme de los voluntarios, Putin insistió en que "en nuestro país no se prohíben las formas no tradicionales de relaciones sexuales entre las personas. Se prohíbe la propaganda de la homosexualidad y la pedofilia. Quiero subrayar esto. Son cosas totalmente distintas".

Y agregó que en algunos países incluso se plantea la cuestión de legalizar la pedofilia y se discute en los órganos parlamentarios.

"No vamos a fustigarles por ello. No hay nada secreto, busquen en Internet y en seguida los encontrarán. Los partidos plantean esta cuestión en algunos parlamentos. ¿Y qué? ¿Tenemos que ir detrás de ellos como perrillos falderos?", se preguntó.

El líder ruso, que es criticado en Occidente por esta ley contra la propaganda homosexual, insistió en que "tenemos nuestras tradiciones, nuestra cultura. Nos dirigimos con afecto a nuestros queridos socios y les pedimos que también traten con afecto nuestras tradiciones y nuestra cultura".

La cuestión de la homosexualidad se ha convertido en uno de los aspectos polémicos en relación con los Juegos de Sochi, después de que los países occidentales hayan criticado las políticas supuestamente homófobas del Kremlin.

FUENTE http://www.informador.com.mx/internacional/2014/508038/6/los-gays-deben-dejar-a-los-ninos-en-paz-vladimir-putin.htm

OTROS ENLACES https://www.youtube.com/watch?v=pasxtgRvR7U

VEASE EL COMENTARIO E IMPRESIONES DEL CHILENO ANONIMO SOBRE LA DICTADURA DEL LOBBY GAY Y SUS FUTUROS EFECTOS EN LOS NIÑOS PERUANOS.
http://defensafamiliaperuana.blogspot.pe/2016/10/peru-ideologia-de-genero-en-curriculo.html